Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 10-18786/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья фио

Дело N 10-18786/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

08 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Ториной А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Удовенко А.А, предоставившего удостоверение N 3124 и ордер N 77 от 07 августа 2022 года, обвиняемого Фатикова Д.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Удовенко А.А. на постановление Никулинского районного суда адрес от 09 августа 2022 года, которым

ФАТИКОВУ фио, родившемуся 24 мая 1990 года в адрес, гражданину Российской Федерации, неженатому, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по 06 сентября 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Удовенко А.А. и обвиняемого Фатикова Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 30 октября 2014 года возбуждено уголовное дело, из которого 20 августа 2015 года выделено уголовное дело в отношении Фатикова Д.С. и не установленных лиц по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 адрес и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

11 июня 2015 года фио объявлен в федеральный розыск.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

07 августа 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по делу возобновлено, установлен срок следствия до 07 сентября 2022 года.

В тот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан фио и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 адрес и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Фатикову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 09 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Фатикова Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по 06 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Удовенко А.А, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 и не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Фатикова Д.С. более мягкой меры пресечения. По делу отсутствуют доказательства, подтверждающие, что фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Фатикова Д.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Фатикова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется фио, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Фатикова Д.С. к этим преступлениям. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Фатикова Д.С. к совершенному преступлению, а именно: протокол обыска, протоколы допросов фио, свидетелей фио и фио

С учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется фио, а также данных о его личности суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может вновь скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, избранная в отношении Фатикова Д.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе отсутствие судимостей и наличие места жительства в адрес, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Фатикову Д.С. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Фатикова Д.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Фатикову Д.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Фатикова Д.С. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание начальную стадию производства по делу, оснований для избрания Фатикову Д.С. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 09 августа 2022 года, которым Фатикову Денису Сергеевичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья