Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 10-18789/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: фио

Дело N 10-18789/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

06 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Переудиной М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Унаняна А.Э, предоставившего удостоверение N 18763 и ордер N 019676 от 08 августа 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Унаняна А.Э. на постановление Никулинского районного суда адрес от 04 августа 2022 года, которым

фио фио, родившемуся 09 мая 1993 года в адрес, гражданину адрес, женатому, нетрудоустроенному, не имеющего места жительства на адрес, судимому, обвиняемому в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 06 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Унаняна А.Э, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 16 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. С этим делом соединены в одной производство еще два дела.

06 апреля 2022 года Цецхладзе О.Д. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

08 апреля 2022 года Никулинским районным судом адрес Цецхладзе О.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен до 16 сентября 2022 года.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 04 августа 2022 года Цецхладзе О.Д. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 06 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Унанян А.Э, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41. Утверждает, что Цецхладзе О.Д. не намерен скрываться от правоохранительных органов, готов являться по первому вызову на все следственные действия и в суд. По делу отсутствуют основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить основанием для заключения под стражу. Судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Проведение следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, не является основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Цецхладзе О.Д. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Цецхладзе О.Д. к инкриминируемым преступлениям.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: получить заключение экспертов, предъявить обвинение Цецхладзе О.Д. в окончательной редакции, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ и направить уголовное дело прокурору.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Цецхладзе О.Д. срок содержания под стражей на 1 месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Цецхладзе О.Д. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку на момент рассмотрения ходатайства он по-прежнему обвинялся в совершении трех корыстных преступлений. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, давали основания полагать, что, находясь на свободе, Цецхладзе О.Д. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Цецхладзе О.Д. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Цецхладзе О.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Цецхладзе О.Д. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Цецхладзе О.Д. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 04 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Цецхладзе Отари Джумберовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья