Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 10-18794/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В., С участием прокурора фио, Защитника Чебучаковой Т.Ю., осужденного фио, при помощнике судьи Ториной А.А., рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Чебучаковой Т.Ю. на приговор Никулинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым

Зубаков Павел Андреевич, паспортные данные, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, женатый, имеющий ребенка паспортные данные, работающий в адрес, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, фактически проживающий по адресу: Москва, адрес, д. адрес, в настоящее время проживающий по адресу: Москва, адрес, ранее не судимый, - осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на два года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения Зубакову П.А. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав защитника фио, осужденного фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Зубаков П.А. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено при обстоятельствах подробном изложенных в приговоре в адрес.

В суде первой инстанции Зубаков П.А. вину в совершении преступления признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с приговором, полагает его необоснованным, суровым и подлежащим изменению. Указывает, что малозначительность деяния не была исследована и учтена судом при назначении наказания. Действия Зубакова П.А. не угрожали обществу и не создавали угрозу причинения вреда личности и государству. Так как патроны хранились в сейфе, то фио обеспечил условия, препятствующие свободному доступу к ним со стороны третьих лиц. Суд в описательной части приговора не учел обстоятельства, имеющие важное значение для определения степени социальной опасности и квалификации действий фио, а именно незначительное количество патронов - 4 шт, которые осужденный хранил в сейфе, и тот факт, что его действия носили единичный характер. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что фио хранил 4 патрона предназначенных для охотничьего оружия, при этом не имел охотничьего ружья. Судом не учтены положения п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06. 2013 года N 19. Просит приговор Никулинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года в отношении фио отменить. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении фио Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить. На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Зубакову П.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В случае отказал просит назначить Зубакову П.А. более мягкое наказание в виде 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Зубакову П.А, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Зубаковым П.А. И его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям фио

Действия Зубакова П.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Наказание Зубакову П.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Зубакову П.А. суд учел, все смягчающие наказание обстоятельства, и с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к выводу о возможности назначения Зубакову П.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, и оснований не согласиться с этим выводом суда суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении фио положений ст. 64, 76.2 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом и оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд правильно установилналичие указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется только положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию вреда путем внесению добровольных пожертвований на счета Фонда "Доктор Лиза", АНО "Русская Гуманитарная миссия", на иждивении имеет супругу и малолетнего ребенка, а также оказывает материальную помощь родственникам, страдающим хроническими заболеваниями.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, количество изъятых патронов, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать совокупность указанных обстоятельств, исключительной и смягчить назначенное Зубакову П.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года в отношении Зубакова Павла Андреевича изменить.

Смягчить Зубакову Павлу Андреевичу наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зубакову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Зубакова П.А. в течении испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

В остальной части этот приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: