Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 10-18796/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Устинюка М.В. на постановление Головинского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым в отношении

Глушакова Романа Витальевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до девяти месяцев 09 суток, то есть до 25 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката Устинюка М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2021 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 декабря 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Глушаков Р.В, которому 17 декабря 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 декабря 2021 года Головинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 августа 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен до одиннадцати месяцев, то есть до 25 сентября 2022 года.

16 августа 2022 года старший следователь 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия врио первого заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Глушакову Р.В. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до девяти месяцев 09 суток, то есть до 25 сентября 2022 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 23 августа 2022 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на один месяц, а всего до девяти месяцев 09 суток, то есть до 25 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Устинюк М.В. просит обжалуемое постановление изменить как незаконное, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принимаемое решение. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих намерение обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что фактически постановление суда основано на тяжести инкриминируемого Глушакову Р.В. деяния. Указывает, что в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый активно способствовал раскрытию преступления, сообщил о другом преступлении, признал свою вину. Отмечает, что Глушаков Р.В. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в московском регионе, имеет на иждивении престарелых родителей, прочные социальные связи, препятствовать производству по делу не собирается. Указывает, что Глушаков Р.В. был втянут в инкриминируемое ему деяние.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Глушакову Р.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Глушакову Р.В. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Глушаков Р.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в адрес и адрес, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Глушакову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Глушакову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Глушакову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствует защитник.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 23 августа 2022 года в отношении

Глушакова Романа Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий