Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 10-18866/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Проничеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым в отношении

Борисова Никиты Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 11 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката Терентьевского П.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении фио

В тот же день Борисов Н.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

12 марта 2022 года Борисову Н.А. предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

12 марта 2022 года Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 августа 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен до шести месяцев, то есть до 11 сентября 2022 года.

02 августа 2022 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Борисову Н.А. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 11 сентября 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2022 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 11 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление в отношении фио отменить как необоснованное и несправедливое, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с реальным лишением свободы. Указывает, что вывод суда о намерении фио воспрепятствовать производству по делу не подтверждается какими-либо доказательствами. Отмечает, что судом не в полной мере проверены основания продления обвиняемому срока содержания под стражей, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Указывает, что Борисов Н.А. зарегистрирован и проживает в адрес, имеет малолетнего сына. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить основанием для содержания обвиняемого под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Борисову Н.А. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Борисову Н.А. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Борисов Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, судим, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Борисову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Борисову Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Борисову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2022 года в отношении

Борисова Никиты Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий