Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-18896/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора фио, осужденного Шишканова Е.Н, защитника адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнение к жалобе защитника адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 25 марта 2022 года, которым

Шишканов Евгений Николаевич, паспортные данные и зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работавший, не судимый, осужден:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 78 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности, - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания фиоН под стражей с 22 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного Шишканова Е.Н, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишканов Е.Н. осужден за незаконный сбыт наркотического средства, а так же за незаконные хранение, перевозку наркотического средства в значительном размере.

Незаконный сбыт вещества, массой 0, 05 грамма, содержащего наркотическое средство героин, а так же незаконные хранение, перевозку наркотического средства в значительном размере Шишканов Е.Н. совершил 21 апреля 2019 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Шишканов Е.Н. вину свою в совершении преступлений не признал.

Адвокат фио в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе выражает несогласие с приговором в отношении Шишканова Е.Н, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В жалобе адвокат приводит анализ доказательств, и утверждает, что обвинение Шишканова Е.Н. в совершении преступлений построено на противоречивых показаниях свидетеля фио, который оговорил осужденного с целью уклонения от ответственности, так как свертки с наркотическим средством были обнаружены в его автомобиле и в кармане его брюк. По мнению адвоката, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие показания этого свидетеля о том, что сверток с героином ему передал Шишканов Е.Н, а также о том, что осужденный сбросил свертки с наркотическим средством в салоне автомобиля. Суд не дал оценки допущенным в ходе предварительного следствия нарушениям прав подозреваемого и обвиняемого. В нарушение ч. 1 ст. 96 УПК РФ заместитель начальника следственного отдела, в производстве которой находилось уголовное дело, не предоставила возможность телефонного разговора Шишканова Е.Н. с родственниками, а так же при составлении протокола задержания, предъявлении обвинения не обеспечила предусмотренное ч. 1 ст. 50 УПК РФ право пригласить защитника самому или иным лицам по его поручению. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Шишканова Е.Н. о дне предъявления обвинения, чем нарушен, предусмотренный ст. 172 УПК РФ порядок предъявления обвинения. Суд не выполнил требования уголовно-процессуального закона о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Шишканов Е.Н. более трех лет содержится под стражей, он не верит в своё полное оправдание, а потому выполняя его волю адвокат просит изменить приговор, снизить размер наказания Шишканову Е.Н. до фактически отбытого срока.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционную жалобу адвоката, просить приговор в отношении Шишканова Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, возражений на жалобу, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Шишканова Е.Н. в совершении преступлений установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетеля фио о том, что 21 апреля 2019 года ему на мобильный телефон позвонил Шишканов Е.Н, и попросил отвезти его на адрес в адрес, за что он обещал поделиться наркотическим средством. Когда он на своем автомобиле Шкода подъехал к Шишканову Е.Н, то тот сел на переднее пассажирское сидение и передал ему сверток из газеты с героином. В руках Шишканова Е.Н. он видел сверток из полиэтилена. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, и на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, он ответил, что при нём имеется сверток с героином, который ему передал Шишканов Е.Н. В своей машине на коврике перед передним пассажирским сидением он видел сверток, который сбросил Шишканов Е.Н.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио, фио об обстоятельствах задержания Шишканова Е.Н. и фио по подозрению в распространении наркотических средств, изъятия из салона автомобиля свертка с веществом, при изъятии у фио при личном досмотре свертка с наркотическим средством он пояснил, что сверток ему передал Шишканов Е.Н.

Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре фио и при осмотре места происшествия, об обстоятельствах обнаружения и изъятия свертков с наркотическим средством.

Протоколом досмотра, из которого следует, что у фио обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в салоне автомобиля Шкода на коврике перед передним пассажирским сидением обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Заключениями эксперта, согласно которым, представленные на экспертизу вещества из свертков, изъятых у фио и в салоне автомобиля Шкода, содержат в своем составе наркотическое средство - героин.

Вина Шишканова Е.Н. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о доказанности вины Шишканова Е.Н. в совершении преступлений.

Из протоколов допроса свидетелей видно, что следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заявлений и замечаний по окончании допроса они не заявляли.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Шишканова Е.Н. умысла на сбыт наркотического средства, поскольку это подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио на следствии и в суде, изъятым наркотическим средством.

Действиям Шишканова Е.Н. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о недоказанности вины Шишканова Е.Н. в совершении преступлений проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и суд пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности, так как они опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами - показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, протоколом личного досмотра и протоколом осмотра места происшествия об изъятии наркотического средства, заключениями эксперта о том, что изъятые вещества содержат наркотическое средство героин, вещественными доказательствами - веществом, содержащим героин.

Доводы жалобы адвоката о допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях прав подозреваемого и обвиняемого судебная коллегия считает несостоятельными, так как из протоколов допроса Шишканова Е.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что ему разъяснены предусмотренные законом процессуальные права, в том числе, право на защитника, его допрос проведен с участием адвоката, он уведомлен о предъявлении обвинения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в ходе допроса заявлений и ходатайств от него и его защитника не поступало.

Приведенные в приговоре доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы защиты о противоречивости доказательств стороны обвинения и ненадлежащей их оценке судебной коллегией не принимаются.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для устранения противоречий в показаниях свидетелей, установления истины по делу, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что суд не проверил версию осужденного о его непричастности к преступлению.

Само по себе несогласие защитника и осужденного с принятым судом решением о доказанности вины Шишканова Е.Н. в совершении преступлений не является основанием для отмены или изменения приговора.

Другие доводы стороны защиты о незаконности приговора и невиновности осужденного направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Шишканова Е.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шишканова Е.Н, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Шишканову Е.Н. наказание в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Шишканову Е.Н. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Шишканов Е.Н. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с истечением предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ двухгодичного срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд обоснованно освободил Шишканова Е.Н. от назначенного по данной статье наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 25 марта 2022 года в отношении

Шишканова

Евгения Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи