Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 10-18901/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В, судей Смолкиной Л.М, Мохова А.В, при помощнике судьи Соколовой Л.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, осужденного Зяблова О.В. и его защитника - адвоката Морозовой Н.Н, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зяблова О.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года, которым

Зяблов... паспортные данные адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, адрес, адрес, несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зяблову О.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания осужденного под стражей с 01 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления осужденного Зяблова О.В. и его защитника - адвоката Морозовой Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зяблов О.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Зяблов О.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В

апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зяблов О.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд при назначении ему наказания не учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест работы и жительства, наличие на иждивении близких родственников, страдающих рядом заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, наличие социально-устойчивых связей, то, что он женат, зарегистрирован и проживает в адрес, до задержания был трудоустроен, а кроме того, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. На основании изложенного осужденный просит приговор Перовского районного суда от 13 июля 2022 года изменить, назначить ему более мягкий вид наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ермакова Т.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что вина Зяблова О.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его действия квалифицированы верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Зяблова О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями самого осужденного Зяблова О.В, согласно которым лицо, у которой он ранее приобретал наркотические средства, предложила ему заняться сбытом наркотиков, на что он (фио) согласился. 01 февраля 2022 года в Салтыковском лесопарке он (фио) забрал свертки с наркотическими средствами, после чего сверток, в котором находились три свертка с наркотиками, он спрятал на дереве, сфотографировал и отправил фотографию, после чего приехал к д. 11 по адрес, чтобы сделать остальные закладки, однако был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей фио и фио - оперуполномоченных по ОВД ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москвы, согласно которым в ходе разработки группы лиц, распространяющих путем закладок наркотическое средство - метадон, было установлено, что участник группы Зяблов О.В. 01 февраля 2022 года будет осуществлять закладки по адресу: адрес. В ходе ОРМ "Наблюдение" по указанному адресу был задержан Зяблов О.В, у которого были обнаружены и изъяты пять свертков с наркотическими средствами, а также он указал место, где заложил сверток еще с тремя свертками наркотических средств, которые также были изъяты;

- показаниями свидетеля фио - дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес, согласно которым 01 февраля 2022 года ею был произведен осмотр места происшествия по адресу: Салтыковский лесопарк, в районе д. 15 Г по ул. адрес Москвы, где Зяблов О.В. указал место на дереве, где были обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, относительно которого Зяблов О.В. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - метадон;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 01 февраля 2022 года в ее присутствии в качестве понятой был осмотрен участок местности, где на дереве был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. По поводу свертка Зяблов О.В. пояснил, что в нем находится наркотическое средство - метадон, который он спрятал, как тайник-закладку с целью сбыта;

- письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра от 01 февраля 2022 года, согласно которому у Зяблова О.В. в карманах одежды были обнаружены и изъяты пять свертков с веществом, магниты, мотки черной и красной изоленты, мобильный телефон марки "VIVO" с установленной в нем сим-картой оператора "Теле 2". По факту изъятого Зяблов О.В. пояснил, что изъятое принадлежит ему, свёртки содержат наркотическое средство - метадон, предназначенное для тайников - закладок;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01 февраля 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности лесопарка напротив адрес по ул. адрес Москвы, где Зяблов О.В. указал место на высоте 1, 5 метра в дереве, откуда изъят сверток в красной изоленте с веществом внутри;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25 февраля 2022 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки "VIVO", в памяти которого обнаружена фотография расположения "закладки", сделанная Зябловым О.В. в лесу напротив дом 15Г адрес г. Москвы, а также в мессенджере "Whats App" обнаружена переписка с абонентом "Юла", которому Зяблов О.В. 01 февраля 2022 года в 12 часов 37 минут отправил фотографию места "закладки" с пояснительной надписью о том, как пройти к месту "закладки"; десять магнитов размерами 1 см х 0, 5 см; мотков изоленты красного и черного цветов;

заключением эксперта N... года, согласно выводам которого вещества общей массой... из пакета и двух свертков, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

заключением эксперта N... года, согласно выводам которого вещества общей массой... из пакета и четырех свертков, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Зяблова О.В. в совершении преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления виновности осужденного Зяблова О.В. в совершении преступления. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей, а также на показания самого осужденного Зяблова О.В, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Зяблова О.В, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции и нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаниям свидетелей, осужденного и письменным доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Проверив обоснованность предъявленного Зяблову О.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Зяблова О.В. данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Решая вопрос о назначении Зяблову О.В. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Зяблова О.В. и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание Зяблова О.В. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, которым он оказывает материальную и иную помощь, положительные характеристики осужденного - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание Зяблова О.В. обстоятельств по делу судом не установлено.

Правила назначения Зяблову О.В. наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления Зяблова О.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Зяблова О.В, не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Назначенное Зяблову О.В. наказание является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года в отношении

Зяблова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи