Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 10-18927/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре - Густын С.М., с участием:

прокурора - Лукьянова М.С, защитника - адвоката Морозовой Н.Н, осужденного - Пилюгина В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пилюгина В.А, на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2022 года, которым

Пилюгин В.А, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в браке, работающий в... ранее судимый:

...

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному Пилюгину В.А. наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 134 района Выхино-Жулебино города Москвы от 28 сентября 2021 года, и окончательно Пилюгину В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пилюгину В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания Пилюгина В.А. время содержания под стражей с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3 п. "а" УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Пилюгину В.А. с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пилюгин признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Москве, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пилюгин полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пилюгин, не

оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор незаконным и необоснованным, в силу неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, не признал обстоятельством, смягчающим наказание иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении потерпевшему извинений. Ссылается на то, что суд в нарушение требований закона назначил наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка N 134 г. Москвы от 28 сентября 2021 года на момент вынесения приговора Перовским районным судом не вступил в законную силу. Апелляционным постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы данный приговор изменен, ему снижено окончательное наказание до 2-х лет 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание п. "к" ч. 1 ст. 69 УК РФ, смягчить назначенное наказание, окончательное наказание назначить с учетом апелляционного постановления Кузьминского районного суда г. Москвы.

В судебном заседании осужденный Пилюгин и адвокат Морозова доводы апелляционной жалобы подержали, прокурор Лукьянов просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Пилюгин согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Пилюгину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Пилюгина судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

При назначении наказания Пилюгину суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств.

Доказательств о наличии иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пилюгину суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Пилюгина в условиях изоляции от общества, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так апелляционным постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 28 сентября 2021 г. в отношении Пилюгина изменен: признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Аксенова - п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества; на основании п.п. "г" и "к" ч.2 ст.61 УК РФ признаны в качестве смягчающих Пилюгину наказание обстоятельств наличие у него малолетнего ребенка и иные действия, направленные на заглаживание вреда; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признано в качестве смягчающего Пилюгину наказание обстоятельством наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей-пенсионеров и инвалидов; смягчено Пилюгину наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении Аксенова) до 08 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Пилюгину наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за данные преступления, наказания, назначенного за преступление по приговору мирового судьи судебного участка N277 района Новокосино гор.Москвы, с учетом апелляционного постановления Перовского районного суда гор.Москвы от 22.04.2022 г, окончательно назначено Пилюгину наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием им наказания в ИК строгого режима; в срок отбытия Пилюгиным наказания зачтено время содержания его под стражей по уголовным делам, наказание за совершение преступлений по которым присоединяется с 21 мая 2021 г, с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Суд назначая Пилюгину окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ данное обстоятельство не учел.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Пилюгину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года в отношении Пилюгина В.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Пилюгину В.А.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному Пилюгину В.А. наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 134 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 28 сентября 2021 года, с учетом апелляционного постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года, и окончательно Пилюгину В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Пилюгину В.А. время содержания под стражей с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев (осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Локтионова Е.Л.