Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-18930/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, осужденного Мухитдинова Б.Т, защитника - адвоката фио, осужденного фио, при ведении протокола секретарем Проничевым А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мухитдинова Б.Т.

на

приговор Нагатинского районного суда адрес

от 20 апреля 2022 г, которым

фио Бахромджон Тохирджонович, паспортные данные, гражданин и житель адрес, женатый, имеющий 3-х малолетних детей, неработающий, ранее не судимый, осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ адрес годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 22 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ адрес годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима осужден Гатальский Денис Викторович, в отношении которого решение суда сторонами не обжаловано.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденных и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору фио признан виновным в том, что в соучастии и по предварительному сговору с фио, подвергнув избиению потерпевшего Камскова А.А. и угрожая ему применением насилия, открытым способом похитил принадлежащий Камскову А.А. мобильный телефон, причинив в результате указанному потерпевшему физическую боль и материальный ущерб на сумму сумма, сумма.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства фио виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая законность и обоснованность приговора, просит назначить ему более мягкий вид наказания, указывая, что имеет на иждивении 3-х малолетних детей, а также страдающую онкологией мать и родного брата - инвалида 2-й группы, потерпевший претензий не имеет, он (фио) обязуется встать на путь исправления и не совершать преступлений.

В возражениях государственный обвинитель Нестерова Л.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Мухитдинова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Мухитдинова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мухитдинова в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Установленные фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Мухитдинова и квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении Мухитдинову наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и иные сведения о личности данного осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что фио на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, больных родителей пенсионного возраста и неработающую супругу, оказывает помощь брату - инвалиду и его малолетним детям.

Смягчающими наказание Мухитдинова обстоятельствами суд признал отсутствие судимостей, наличие 3-х малолетних детей, неработающей супруги, больных родителей - пенсионеров, оказание помощи брату-инвалиду и его детям, состояние здоровья самого Мухитдинова.

Отсутствие оснований для применения к Мухитдинову ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал, наказание назначил в пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ, вид исправительного учреждения определилсогласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Мухитдинову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 20 апреля 2022 г. в отношении Мухитдинова Бахромджона Тохирджоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи