Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-18963/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

Березиной А.В, обвиняемых

Смирнова М.А. и

Филатова А.С, защитников - адвокатов

Корнеевой О.А, Слободянник А.Н. и

Живова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Петренко А.Н. на постановление Щербинского районного суда адрес от 9 июня 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Смирнова... года в адрес, гражданина РФ, судимого, зарегистрированного по адресу: адрес, Филатова... года в адрес, гражданина РФ, несудимого, зарегистрированного по адресу: адрес, мкрн Южный, адрес, и

Панарьина... года в адрес, гражданина РФ, несудимого, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 258.1 УК РФ, направлено по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления и возражений, выслушав выступления прокурора Березиной А.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, обвиняемых Смирнова М.А. и Филатова А.С, защитников - адвокатов Корнеевой О.А, Слободянник А.Н. и Живова И.В, возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Смирнов, Филатов и Панарьин обвиняются в незаконных приобретении, хранении, перевозке и продаже дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенных группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Щербинского районного суда адрес от 9 июня 2022 года уголовное дело направлено по подсудности в Преображенский районный суд года Москвы.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Петренко А.Н. ставится вопрос об отмене постановления суда. При этом, ссылаясь на положения уголовного закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в ряде постановлений, автор представления считает, что инкриминируемые обвиняемым деяния были совершены на территории, входящей в юрисдикцию Щербинского районного суда адрес, где их деятельность была пресечена, в связи с чем просит о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В возражениях обвиняемый Смирнов М.А. считает доводы апелляционного представления необоснованными и не основанными на фактических обстоятельствах уголовного дела, требованиях закона, в связи с чем просит оставить его без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности; суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Данные требования закона при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности судом не нарушены.

Так, несмотря на наличие в деле постановления о назначении судебного разбирательства, согласно которому постановлено о подсудности данного уголовного дела Щербинскому районному суду адрес, суд непосредственно в заседании, руководствуясь ч. 2 ст. 34 УПК РФ, правомерно поставил на обсуждение сторон вопрос о передаче уголовного дела по подсудности, поскольку обвиняемые возражали против оставления данного дела в производстве этого районного суда, ходатайствовали о передаче уголовного дела по подсудности.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Смирнов, Филатов и Панарьин, каждый, обвиняются в незаконных приобретении, хранении, перевозке и продаже дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенных группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 258.1 УК РФ.

При этом, согласно тексту обвинительного заключения с изложением существа предъявленного обвинения и конкретных действий каждого обвиняемого, они вступили в сговор на совершение указанных неправомерных действий, распределили и выполняли свои роли, а в целях достижения единого умысла Панарьин, действуя совместно со Смирновым и Филатовым, 27 ноября 2019 года, находясь по адресу: адрес, домовладение 4, строение 5, офис 240, реализовал банку массой сумма, содержащую икру калуги, то есть особо ценного водного биологического ресурса, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации; 19 декабря 2019 года реализовал банку массой сумма, содержащую икру амурского осетра, то есть особо ценного водного биологического ресурса, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации; в период с 28 мая 2019 года по 15 декабря 2020 незаконно перевез и хранил по адресу: адрес, 5 банок объемом 0, 250 л, содержащих икру амурского осетра, то есть особо ценного водного биологического ресурса, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, совместная инкриминируемая деятельность Смирнова, Филатова и Панарьина окончена в момент ее пресечения на территории, входящей в юрисдикцию Преображенского районного суда адрес, в связи с чем, правильно применив изложенные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости направления уголовного дела по подсудности в этот суд.

Постановление о направлении уголовного дела по подсудности принято судьей по основаниям и в рамках уголовно-процессуальных норм, регламентирующих данный вопрос.

Принятое решение с достаточной полнотой мотивировано. Приведенные в постановлении мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на законе.

При указанных обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щербинского районного суда адрес от 9 июня 2022 года, которым уголовное дело в отношении Смирнова.., Филатова... и Панарьина.., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 258.1 УК РФ, направлено по подсудности в Преображенский районный суд адрес, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Петренко А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: