Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-19000/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей фио и фио, при помощнике судьи Проничеве А.О, с участием переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джусупова Д.У. на приговор Останкинского районного суда адрес от 04 мая 2022 года, которым

Джусупов фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Джусупова Д.У. под стражей с 04 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного Джусупова Д.У. и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джусупов Д.У. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Джусупов Д.У. незаконно хранил при себе и в управляемом им автомобиле без цели сбыта вещества в двух пакетах, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1, 7 грамм, что является крупным размером, до 01 часа 13 марта 2015 года, когда был задержан по адресу: адрес, после чего указанные вещества были обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра, а также осмотра указанного автомобиля.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Джусупов Д.У. свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Джусупов Д.У. просит приговор изменить как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание. Считает, что судом не учтены в полной мере имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, а именно его раскаяние и стремление исправиться, наличие у него престарелых родителей и троих несовершеннолетних детей, отсутствие судимости. Отмечает, что состояние его здоровья за время содержания в следственном изоляторе, где он зарекомендовал себя с положительной стороны, значительно ухудшилось.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Джусупова Д.У. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и фио об обстоятельствах обнаружения и изъятия 13 марта 2015 года при досмотре автомашины под управлением Джусупова Д.У. и в ходе его личного досмотра двух пакетиков с веществами, признательными показаниями самого осужденного, рапортами от 13 марта 2015 года, протоколом личного досмотра от 13 марта 2015 года, согласно которому у Джусупова Д.У. был обнаружен и изъят пакет с растительным веществом, протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2015 года, из которого следует, что в автомобиле, которым управлял Джусупов Д.У, обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, заключением эксперта N 12/14-592 от 04 июня 2015 года, согласно выводам которого вещество массой 0, 7 грамм из пакета, изъятого у Джусупова Д.У, и вещество массой 0, 9 грамм из пакета, изъятого из автомашины, содержат в своей составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Джусупова Д.У. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Джусупова Д.У. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Причастность Джусупова Д.У. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание Джусупову Д.У. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Джусупова Д.У, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся у него хронические заболевания, состояние здоровья членов семьи осужденного, оказание им помощи родственникам, наличие у него троих малолетних детей, один из которых имеет заболевание, положительные характеристики осужденного. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Джусупова Д.У. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ.

Имеющиеся у Джусупова Д.У. смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Джусупову Д.У. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Джусупову Д.У. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда адрес от 04 мая 2022 года в отношении

Джусупова Даниела Усоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи