Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 10-19027/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья фио

Дело N 10-19027/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

13 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Османовой Д.Н, предоставившей удостоверение N 18992 и ордер N 194 от 13 сентября 2022 года, обвиняемого Мхитаряна Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Османовой Д.Н. на постановление Никулинского районного суда адрес от 26 июля 2022 года, которым

МХИТАРЯНУ фио, родившемуся 14 октября 1998 года в адрес, гражданину адрес, со средним образованием, неженатому, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 25 сентября 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Османовой Д.Н. и обвиняемого Мхитаряна Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 25 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

25 июля 2022 года Мхитарян Р.Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Мхитаряну Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 26 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Мхитаряна Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, Мхитарян Р.Р. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Мхитарян Р.Р. свою вину признал, раскаивается, готов возместить ущерб, ранее не судим, не намерен скрываться от органов следствия. Обращает внимание на то, что Мхитарян Р.Р. нуждается в хирургической операции. Судом не приведены мотивы невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, изменить Мхитаряну Р.Р. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Мхитаряна Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Мхитарян Р.Р, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Мхитаряна Р.Р. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Мхитаряна Р.Р. к совершенному преступлению, а именно: протокол допроса потерпевшего фио, протокол очной ставки и протоколы допросов Мхитаряна Р.Р.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Мхитарян Р.Р, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Мхитарян Р.Р. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Мхитаряна Р.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Мхитаряну Р.Р. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Мхитаряна Р.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Мхитаряну Р.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Мхитаряна Р.Р. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание начальную стадию производства по делу, оснований для избрания Мхитаряну Р.Р. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание, что материалы не содержат документов о наличии у Мхитаряна Р.Р. неснятых и непогашенных судимостей, ссылка суда на то, что Мхитарян Р.Р. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления. Данное изменение не является основанием для признания судебного решения незаконным.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 26 июля 2022 года, которым Мхитаряну Роману Рафиковичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на привлечение Мхитаряна Р.Р. ранее к уголовной ответственности.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья