Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 10-19033/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, судей: фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора фио

осужденного фио, защитника-адвоката: фио, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, по которому

Даудов ИО, паспортные данные ДАССР, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК... к лишению свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Даудову Д.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК... в срок лишения свободы зачтено время содержания фио под стражей с 2 апреля 2021 года по 30 ноября 2021 года, а также в период с 16 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК...

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Даудов Д.М. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника - адвоката фио, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Даудов Д.М. признан виновным в мошенничестве, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес в отношении ООО.., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Даудов Д.М. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Даудов Д.М. указывает на незаконность и необоснованность приговора по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выполнял свои должностные обязанности в качестве водителя грузового автомобиля по перевозке груза и действовал по указанию диспетчера по имени "Сергей". Умысла на совершение преступления он не имел, чужого имущества не похищал, о вовлечении в преступную деятельность узнал во время допроса у следователя. Обращает внимание на свою невиновность и давление со стороны следствия. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Изложенные в апелляционной жалобе основания к отмене приговора, в частности о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не состоятельны, так как направлены на переоценку тех выводов, к которым пришел суд первой инстанции, и основываются только на выборочной оценке содержания отдельно взятых доказательств.

Вместе с тем, приговор по настоящему делу соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона, постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны не на отдельных доказательствах, а на их совокупности, непосредственно исследованы в судебном заседании, явились достаточными для постановления приговора и вывода о виновности осужденного.

Приговор содержит анализ и оценку всех представленных сторонами доказательств, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого.

Таким образом, данных, свидетельствующих о допущении судом действий, которые бы поставили под сомнение его объективность и самостоятельность, справедливость и безупречность вынесенного в отношении фио приговора, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

В ходе предварительного следствия Даудову Д.М. был предоставлен адвокат для защиты его интересов, при допросах Даудов Д.М. с участием защитника, заявлений по поводу давления со стороны следствия, не высказывал. В ходе судебного заседания фио свои показания подтвердил, о давлении со стороны следствия не заявлял.

Выводы о доказанности вины фио в совершении преступления, суд первой инстанции обосновал не только показаниями осужденного, полностью признавшего свою вину, но и показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу.

Так, потерпевший Каширин М.В. сообщил о заключении договора по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию между... и... 13 декабря 2020 года поступила заявка на перевозку кондитерских изделий в адрес. Груз был передан водителю Даудову Д.М, однако в место назначения груз доставлен не был.

Свидетель фио сообщила, что 13 декабря 2020 г. находясь на складе по адресу: адрес, адрес, на основании доверенности на имя фио, отгрузила кондитерскую продукцию. Даудов Д.М. получил товар, о чем расписался в накладных.

С показаниями свидетеля фио и представителя потерпевшего согласуются показания свидетеля фио, сообщившей об обстоятельствах получения Даудовым Д.М. груза, по заявке от ООО.., для дальнейшей перевозки.

Согласно заключению эксперта от 23 декабря 2021 года, подписи в заявках на переадресацию груза на адрес выполнены Даудовым Д.М.

Вина осужденного в совершении преступления, также подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетеля фио, протоколом проверки показаний на месте и протоколом осмотра предметов.

Кроме того, суд обосновано пришел к выводу о возможности использования в качестве доказательств, показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей установленным судом фактических обстоятельств дела.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК.., оценка доказательств подробно отражена в приговоре. Совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности фио в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетелей не содержат.

Оснований к оговору фио со стороны потерпевшего и свидетелей суд первой инстанции обосновано не установил.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, подробно изложены и проанализированы данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания показания. Приведена оценка изложенным стороной защиты доводам.

Доводы Даудова Д.М. о том, что показания в ходе предварительного следствия были даны под давлением сотрудников полиции, изложенная им в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения.

Каких-либо заявлений относительно физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции в целях дачи показаний Даудов Д.М. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не делал, замечаний к протоколам следственных действий не имел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о надуманности доводов осужденного, так как исследованные доказательства, включая материалы уголовного дела, каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Квалификация действий фио по ч. 4 ст. 159 УК... является правильной, так как он совершили мошенничество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Из установленных фактических обстоятельств, следует, что Даудов Д.М, совершая мошеннические действия, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается согласованными действиями, носившими взаимосвязанный и последовательный характер, которые привели к возможности хищения имущества потерпевшего в особо крупном размере.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Даудову Д.М. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд, признал наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание материальной помощи родственникам, признание вины и раскаяние, первое привлечение к уголовной ответственности и положительные характеристики.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного или, не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе состояние здоровья, семейная ситуация исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного Даудову Д.М. наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Даудову Д.М. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК.., поскольку возможность исправления его без реального отбывания наказания отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Даудовым Д.М. деяния, позволяющего применить положения ст. 64 УК.., судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК... судебная коллегия не находит оснований и к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Даудову Д.М. в соответствии с требованиями ст. 58 УК...

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., судебная коллегия

определила:

приговор Солнцевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года в отношении Даудова... а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи