Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-19042/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого Музафарова Э.Р, его защитника адвоката Платашиной М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы, дополнение к жалобе обвиняемого Музафарова Э.Р, защитника адвоката Платашиной М.С. на постановление Головинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым обвиняемому Музафарову Эфтэру Руслановичу, его защитнику адвокату Платашиной М.С, а так же иным защитникам, которые могут представлять интересы обвиняемого, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 19 августа 2022 года.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение обвиняемого Музафарова Э.Р, его защитника адвоката Платашиной М.С, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 августа 2021 года по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия уголовное дело соединено в одно производство с 61 уголовным делом, возбужденными по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 августа 2021 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 17 августа 2021 года ему предъявлено обвинение.

18 июня 2021 года Музафарову Э.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 11 месяцев 25 суток, то есть до 11 августа 2022 года, 30 июня 2022 года Музафарову Э.Р. предъявлено обвинение в совершении 20 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 месяцев, то есть до 11 ноября 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Головинский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемому Музафарову Э.Р. и защитнику адвокату Платашиной М.С, а так же иным защитникам, которые могут представлять интересы обвиняемого, срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 19 августа 2022 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями. Указывает, что график ознакомления с делом не предусмотрен законодательством, из него не следует, что адвокат и обвиняемый должны знакомиться с делом ежедневно, в нем нет указаний о том, что они отказывались знакомиться с делом. Только 16 августа она получила уведомление об ознакомлении с делом ежедневно. Она уведомляла следователя о том, что с 14 по 27 августа 2022 года будет находится за пределами адрес, просила не проводить в это время следственные действия с участием обвиняемого. Просит отменить постановление суда.

Обвиняемый фио в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе указывает, что он не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, а потому не успел подготовиться к судебному разбирательству, не смог осуществить свою защиту, в связи с чем не было обеспечено его право на защиту. В суде он ходатайствовал о приглашении его адвоката по соглашению, но суд назначил ему другого защитника, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Суд не учел, что затягивание ознакомления его с материалами дела происходило по вине следователя, так как сотрудники следственных органов приходили к нему на короткое время. Просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение или вынести новое решение, которое не ограничивает его с ознакомлением с уголовным делом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к жалобе, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принятого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных в суд материалов и объяснений сторон следует, что 5 июля 2022 года следователь уведомил Музафарова Э.Р. и его адвоката фио об окончании следственных действий, тогда же обвиняемый заявил о желании знакомиться с материалами уголовного дела как совместно с адвокатами, так и раздельно, знакомиться с уголовным делом обвиняемому и защитнику предложено ежедневно. Обвиняемый начал знакомиться с делом 11 июля, а адвокат - 16 июля 2022 года.

Из графиков ознакомления с уголовным делом следует, что с материалами дела в отношении семи обвиняемых, состоящего из 85 томов, при том, что несколько томов содержат процессуальные документы, с которыми обвиняемый и его защитник были ознакомлены ранее (постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, протоколы допроса обвиняемого, ходатайства следователя и постановления суда о продлении срока содержания под стражей, другие), за период с 11 июля по 16 августа 2022 года фио ознакомился с 19 томами, адвокат в суде пояснила, что она ознакомилась с 50 томами уголовного дела.

Такие действия обвиняемого Музафарова Э.Р. и его защитника адвоката Платашиной М.С. суд первой инстанции обоснованно расценил как явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела, и удовлетворил ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого и его адвоката с делом до 19 августа 2022 года, что является достаточным для выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый и его защитник за период с 11 июля 2022 года имели возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, при том, что фио неоднократно отказывался знакомиться с делом, а адвокат после 25 июля 2022 года с делом не знакомилась.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о том, что он не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, а потому не успел подготовиться к судебному разбирательству, в суде он ходатайствовал о приглашении адвоката по соглашению Платашиной М.С, но суд назначил ему другого защитника, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как ст. 125 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения данного ходатайства следователя, не установлены сроки извещения обвиняемого, других участников разбирательства о времени и дате судебного разбирательства. Адвокат фио 12 августа 2022 года извещена о рассмотрении ходатайства следователя в суде 16 августа 2022 года, при этом она сообщила, что не сможет участвовать в судебном разбирательстве, не возражала против участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, то есть по назначению следователя, о чем заранее был извещен обвиняемый. При таких обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не допустил нарушений прав обвиняемого.

Из рапортов сотрудников полиции, принимавших участие в ознакомлении обвиняемого с материалами дела следует, что фио отказывался знакомиться с делом, а потому доводы его жалобы о том, что затягивание ознакомления его с материалами дела происходило по вине следователя, так как сотрудники следственных органов приходили к нему на короткое время, не нашли своего подтверждения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года об установлении обвиняемому Музафарову Эфтэру Руслановичу и его защитнику адвокату Платашиной М.С, а так же иным защитникам, которые могут представлять интересы обвиняемого, срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 19 августа 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий