Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 10-19044/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года, которым

Жабборов фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, совхоз Олмазор, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, не судимый, Косимжонов Акрам Ахмадалиевич, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, не работающий, не судимый, осуждены каждый по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию каждый в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Жабборова А.Р. с 09 декабря 2021 года, Косимжонова А.А. с 08 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав осужденных Жабборова А.Р. и Косимжонова А.А, адвокатов Налимова В.В. и Хадикова З.Г, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио и фио признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

06 декабря 2021 года в период с 11 часов 32 минут до 11 часов 35 минут фио и фио, находясь на территории строительной площадки, расположенной у дома 8 по адрес адрес, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий Горбачеву Д.А. буровой расширитель стоимостью сумма, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании фио и фио свою вину в совершении указанного преступления признали.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Указывает на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Отмечает, что Горбачев Д.А. и осужденные примирились, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен. Указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания Жабборову А.Р, который не судим, характеризуется положительно, на учетах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, ряд хронических заболеваний, оказывает помощь родственникам, свою вину признал, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести. Отмечает необоснованность вывода суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Жабборова А.Р.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит приговор в отношении Косимжонова А.А. отменить как незаконный. Указывает, что потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденными, однако в удовлетворении данного ходатайства, как и ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом необоснованно отказано. Между тем фио не судим, к какой-либо ответственности ранее не привлекался, свою вину признал, раскаялся, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес ему извинения, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, приходит к следующему.

Вина Жабборова А.Р. и Косимжонова А.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена, их действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденных по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайства о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио и фио заявили добровольно после консультации с защитниками. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники против удовлетворения ходатайств не возражали.

Наказание Жабборову А.Р. и Косимжонову А.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, их личностей, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из осужденных, суд учел возмещение ущерба потерпевшему, наличие у Жабборова А.Р. и Косимжонова А.А. несовершеннолетних детей, а у последнего также малолетних детей, состояние здоровья осужденных и их родственников, оказание им материальной и иной помощи, семейные ситуации осужденных, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, их положительные характеристики, отсутствие у них судимости и претензий со стороны потерпевшей стороны. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Имеющиеся у осужденных смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобах, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Жабборову А.Р. и Косимжонову А.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Жабборову А.Р. и Косимжонову А.А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой они осуждены, надлежаще мотивировал свое решение. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Принимая во внимание обстоятельства совершенного осужденными преступления, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ либо ст. 25.1 УПК РФ.

фио и фио осуждены к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных об их личностях, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Жабборову А.Р. и Косимжонову А.А. определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного и их личностей.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года в отношении

Жабборова Абдугани Раззаковича и Косимжонова Акрама Ахмадалиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий