Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 10-19048/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В, судей: Борисовой Н.В, Мохова А.В, при помощнике судьи Соколовой Л.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, осужденного Балакина Николая Викторовича, защитника - адвоката Твердова Ю.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Балакина Н.В. и его защитника - адвоката Твердова Ю.М. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года, которым

Балакин Николай Викторович,...

осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Балакина Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Балакину Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Балакину Н.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 15 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Феталиева В.Ш. удовлетворен.

Взыскано с Балакина Николая Викторовича в пользу Феталиева Вадима Шамсуллаевича в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 400.000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденного Балакина Н.В, адвоката Твердова Ю.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Балакин Н.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Балакиным Н.В. в г. Москве 14 сентября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Балакин Н.В. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе защитник Балакина Н.В. - адвокат Твердов Ю.М, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, а также чрезмерно суровым. Указывает, что приведенные в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства судом фактически не учтены, как и не в полной мере учтены данные о личности его подзащитного, а также его состояние здоровья, который страдает тяжкими заболеваниями, у него умерли родители. Отмечает, что Балакин Н.В. полностью признал свою вину, раскаялся, в судебном заседании попросил прощения у потерпевшего. Также обращает внимание, что государственный обвинитель просил назначить Балакину Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, но суд назначил 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данное наказание не отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного. Также полагает, что судом неверно приведены объяснения подсудимого по заявленному потерпевшим в устной форме в судебном заседании гражданскому иску, который не оформлен надлежащим образом в письменной форме с приведением обоснований своих требований и рассмотрен судом с нарушением процессуальных норм. Также считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка действиям подсудимого, его мотиву, так как в судебном заседании было с достоверностью установлено, что тяжкий вред здоровью Феталиеву В.Ш. Балакин Н.В. причинил в результате бытового конфликта и действий самого потерпевшего. Просит приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года в отношении Балакина Николая Викторовича изменить, снизив ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Балакин Н.В, выражая несогласие с приговором, считает его необоснованным. Указывает, что он не скрывался от полиции, активно сотрудничал со следствием. Отмечает, что оказать помощь потерпевшему не мог, так как сам был в шоковом состоянии. Кроме того, выплатить деньги по иску он не в состоянии. Обращает внимание, что страдает рядом хронических заболеваний. Все случилось не преднамеренно, спонтанно, в чем он раскаивается. Просит вынести справедливый приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Балакина Н.В. и адвоката Твердова Ю.М. помощник Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Салахеев А.О. указывает, что приговор является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены либо изменения не имеется. Наказание, назначенное Балакину Н.В, является справедливым, вынесенным с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, в том числе, тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Балакину Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре. Вид исправительной колонии определен в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 28.02.2022 в отношении Балакина Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката - без удовлетворения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Балакина Н.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- показаниями осужденного Балакина Н.В. об обстоятельствах нанесения Феталиеву В.Ш. 14 сентября 2021 года на лестничном проеме между 2 и 3 этажами д.7 по ул. 1-я Рейсовая в г. Москве, одного удара ножом в левый бок потерпевшего;

- показаниями потерпевшего Феталиева В.Ш. об обстоятельствах конфликта с Балакиным Н.В. 14 сентября 2021 года на лестничном проеме между 2 и 3 этажами д.7 по ул. 1-я Рейсовая в г. Москве, в ходе которого последний нанес ему один удар ножом в левый бок;

- показаниями свидетеля Бушмелевой М.В. об обстоятельствах конфликта Феталиева В.Ш. с соседями, в ходе которого, находясь на кухне общежития по адресу: ул.1-я Рейсовая, д.7, Феталиев В.Ш. сделал им замечание в связи с тем, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Соседи постоянно вели себя плохо, часто употребляли алкогольные напитки, ругались, кричали, в том числе в ночное время. После чего, примерно в 23 часа, соседка позвала Феталиева В.Ш. на разговор, тот ушел. Почти сразу она услышала крики, вышла на лестничную площадку и увидела лежащего на лестнице потерпевшего, а сверху на нем был Балакин Н.В, у которого в руках был нож. Феталиев В.Ш. крикнул, что его порезали, держался за бок, у него была с левой стороны кровь. Она (Бушмелева М.В.) стала кусать Балакина Н.В. за руку, чтобы тот отпустил нож, но сначала он переложил нож в другую руку, она укусила его еще раз и тогда Балакин Н.В. уронил нож, который она взяла и, сбежав на второй этаж, попросила соседку спрятать нож, который кинула в комнату, затем она попросила соседей вызвать скорую и полицию. Сама она поднялась наверх, потерпевшего уже не было на площадке, он был в комнате без сознания. Нож был с черной ручкой, лезвие примерно 14-15 см;

- показаниями свидетеля Котиковой Т.Н, проживающей на втором этаже в общежитии по адресу: ул.1-я Рейсовая, д.7, которая 14 сентября 2021 года после 23 часов услышала в коридоре крики. Выйдя на шум, увидела соседку Бушмелеву М.В, которая просила спрятать нож, отобранный ею у нападавшего, и вызвать полицию, что она и сделала;

- показаниями свидетеля Демковой И.С. (знакомой Балакина Н.В. и Феталиева В.Ш.) об обстоятельствах разговора между Феталиевым В.Ш. и Балакиным Н.В. 14 сентября 2021 года, после которого, выйдя на лестничный проем между 2 и 3 этажами д.7 по ул. 1-я Рейсовая в г. Москве, увидела, как Феталиев В.Ш. борется с Балакиным Н.В, при этом Феталиев В.Ш. лежал на лестнице, а Балакин Н.В. был сверху. Затем подбежала Бушмелева М.В. к дерущимся, а через несколько секунд она с ножом в руках пробежала мимо нее на 2-й этаж. Балакин Н.В. поднялся с Феталиева В.Ш. и она увела Балакина Н.В. на улицу, а Феталиев В.Ш. поднялся с лестницы и ушел в свою комнату. О том, что у Балакина Н.В. был с собой нож, она не знала. При ней Феталиеву В.Ш. никто никаких ударов не наносил. Впоследствии она узнала, что Балакин Н.В. нанес ножевое ранение Феталиеву В.Ш.;

- показаниями свидетеля Полковникова С.С, аналогичными показаниям свидетеля Демковой И.С, и дополняющими их, об обстоятельствах конфликта Феталиева В.Ш. с Балакиным Н.В. 14 сентября 2021 года на лестничном проеме между 2 и 3 этажами д.7 по ул. 1-я Рейсовая в г. Москве, в ходе которого Феталиев В.Ш. стал бороться с Балакиным Н.В, он к ним не подходил, разнимать не пытался, а спустился на 2 этаж. В какой то момент, видел, как Бушмелева М.В. подбежала и разнимала дерущихся, также кто-то еще разнимал дерущихся. Он никаких ножей ни у кого не видел. Однако впоследствии видел следы крови у Феталиева В.Ш. на футболке. Позднее он узнал, что Балакин Н.В. ударил Феталиева В.Ш. ножом;

- показаниями свидетеля Рубени А.С, согласно которым ему от соседки Бушмелевой М.В. стало известно, что на ее сожителя Феталиева В.Ш. напал Балакин Н.В. с ножом, после чего он помог ей вызвать сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Прибыткова В.А. (сотрудника полиции) об обстоятельствах прибытия по сообщению о нанесении мужчине ножевого ранения, по адресу: г. Москва, ул. 1-я Рейсовая д. 7, в ходе которого им был обнаружен в комнате 316 Феталиев В.Ш. в сознательном состоянии, с ножевыми ранениями в области живота и груди, который был госпитализирован нарядом скорой помощи в ГКБ N 67, а также об обстоятельствах задержания и доставления в ОМВД России по району Внуково г. Москвы Балакина Н.В, у которого имелись телесные повреждения в виде пореза указательного пальца правой руки, на которого указали свидетели, как на лицо, причинившее телесные повреждения Феталиеву В.Ш.

Кроме того, виновность осужденного Балакина Н.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: - заявлением Феталиева В.Ш. о принятии мер к лицам, причинившим ему 14 сентября 2021 года примерно в 23:13 ножевые ранения; - карточкой происшествия от 14 сентября 2021 года о том, что 14 сентября 2021 года в 23 часа 13 минут поступило сообщение от Бушмелевой о нанесении ножевого ранения; - карточкой происшествия от 14 сентября 2021 года о том, что 14 сентября 2021 года в ГКБ N 67 поступил мужчина с диагнозом: открытая рана брюшной стенки, со слов больного 14 сентября 2021 года в 23 часа 15 минут получено ножевое ранение от неизвестного; - протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2021 года, согласно которому была осмотрена лестничная площадка и коридор, расположенные по адресу: г..Москва, ул. 1-я Рейсовая д. 7. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож раскладной, смыв с веществами бурого цвета со стены лестничной площадки между 2-3 этажами, свитер принадлежащий Балакину Н.В.; - заключением эксперта от 06 октября 2021 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый 15 сентября 2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г..Москва, ул. 1-я Рейсовая, д. 7, изготовлен промышленным (заводским) способом, является туристическим, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится; - заключением эксперта от 30 сентября 2021 года, согласно которому: на отрезке марли и футболке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты NN1, 5) Феталиева В.Ш.; на свитере, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект N 4) человека мужского генетического пола, кровь (объект N 4) произошла от Феталиева В.Ш.; на свитере, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект N 3) человека мужского генетического пола, кровь (объект N 3) произошла от Балакина Н.В.; на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект N 2), установить половую принадлежность и генетические признаки ДНК которой не

представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством и/или деградацией ДНК; - заключением эксперта от 06 октября 2021 года, согласно которому представленная на экспертизу футболка (майка), выданная потерпевшим Феталиевым В.Ш, имеет сквозные повреждения, оставленные посторонним предметом. Данные повреждения по механизму образования являются колото-резанными и могли быть образованны, как представленным на экспертизу ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: г..Москва, ул. 1-я Рейсовая, д. 7, так и другим предметом, имеющим аналогичные характеристики рабочей части. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, в связи с тем, что исследуемые повреждения для идентификации конкретного орудия их образовавшего не пригодны, а пригодны только для определения групповой принадлежности (группы однотипных предметов); - заключением эксперта от 17 января 2022 года, согласно которому Феталиеву В.Ш. были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения живота: рана длиной 2 см "с ровными краями и углами" на коже брюшной стенки в мезогастрии по левой передней подмышечной линии, продолжающаяся в направлении "слева направо, снизу вверх" раневым каналом, длина которого не указана, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, серозной оболочки средней трети брыжейки нисходящей ободочной кишки с формированием забрюшинной гематомы и кровоизлиянием в брюшную полость 1200 мл. Указанное ранение причинено воздействием острого предмета с колюще-режущим свойством (например, ножа с шириной лезвия на уровне погружения не более 2 см), приложенным к левой переднебоковой поверхности живота средней части живота пострадавшего с направлением травмирующей силы слева направо, снизу вверх и спереди назад в срок не более нескольких часов до обращения в ГБУЗ "ГКБ N 67 им. Л.А.

Ворохобова ДЗМ" 15 сентября 2021 года в 00:29, но не позднее 14 сентября 2021 года в 23:17 (что подтверждается характером, локализацией и морфологическими свойствами раны на коже, наличием и направлением раневого канала, взаиморасположением повреждений на органах и тканях по ходу раневого канала, клинической и интраоперационной картиной ранения, временем вызова СМП, расположением и морфологическими свойствами рубца, обнаруженного при судебно-медицинском осмотре) причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.15 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом N194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года). Рана (клинически расцененная как колото-резанная) "в проекции нижней трети грудины", которая была причинена травмирующим воздействием, приложенным к середине передней поверхности груди пострадавшего с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад в срок не более 1 суток до обращения в ГБУЗ "ГКБ N 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ" 15 сентября 2021 года в 00:29, но не позднее 14 сентября 2021 года в 23:17 (что подтверждается характером, локализацией раны на коже, объемом и тактикой оказания медицинской помощи, временем вызова СМП, расположением и морфологическими свойствами рубца, обнаруженного при судебно-медицинском осмотре). Указанное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расценивается легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом N194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года).

Ввиду отсутствия описания формы раны, состояния ее краев, концов и дна, отсутствия описания состояния окружающих тканей, клинической картины повреждения, более точно высказаться о давности и установить механизм причинения повреждения не представляется возможным; протоколом осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре ; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении Балакина Н.В, как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные потерпевший и свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств содеянного осужденным.

Судебные экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется.

По уголовному делу было собрано достаточно доказательств, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе которого были установлены в порядке ст. 73 УПК РФ, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, по результатам которого было составлено обвинительное заключение, и уголовное дело направлено в суд, в связи с чем данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, и оснований для отмены либо изменения приговора, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы и оценены в итоговом судебном решении. Каких-либо нарушений, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Балакина Н.В. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Доводы об отсутствии у Балакина Н.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о причинении данного вреда здоровью в результате действий потерпевшего, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом, отвергая доводы в этой части, суд первой инстанции обоснованно указал, что об умысле Балакина Н.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер его действий, нацеленный на достижение преступного результата, выразившийся в том, что Балакин Н.В. в ходе конфликта нанес удар Феталиеву В.Ш. предметом в виде ножа, используя его в качестве оружия, в область живота последнего, где располагаются жизненно важные органы, в связи с чем Балакин Н.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. При этом у потерпевшего отсутствовали какие-либо предметы, которые он мог использовать в отношении осужденного, никаких угроз в момент нанесения Балакиным Н.В. Феталиеву В.Ш. удара ножом в область живота, последний не высказывал, никакого вреда здоровью осужденного причинено не было, в связи с чем доводы стороны защиты о причинении Балакиным Н.В. вреда здоровью Феталиеву В.Ш. в состоянии необходимой обороны, являются несостоятельными.

Правильно определен судом первой инстанции и квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку Балакин Н.В. в качестве оружия для нанесения удара потерпевшему использовал нож, причинив Феталиеву В.Ш. вред здоровью в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия осужденного Балакина Н.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания потерпевшего и свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования, и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, указав, какие из них принимает в качестве доказательств по делу и какие отвергает, в связи с чем оснований для иной квалификации действий Балакина Н.В. судебная коллегия не усматривает.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Балакина Н.В, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Балакину Н.В, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного Балакина Н.В, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, состояние его здоровья, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно судом установлено наличие в действиях Балакина Н.В. отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Балакину Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, не найдя оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. ч.3, ст. 68, 64, 73 УК РФ, при этом обоснованно применив положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Балакин Н.В. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд, как первой, так и апелляционной инстанций представлено не было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения- исправительная колония особого режима - назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях осуждённого особо опасного рецидива, с изложением мотивов принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному Балакину Н.В. наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия не находит оснований для смягчения Балакину Н.В. наказания, поскольку назначенная ему мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 44 УПК РФ, рассмотрен гражданский иск Феталиева В.Ш. о возмещении причиненного преступлением морального вреда, который был предъявлен потерпевшим при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При этом, вопреки доводам стороны защиты, требования к форме предъявления гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства, отсутствуют, а несогласие осужденного с суммой заявленного морального вреда, не является основанием к его отмене либо снижению взысканной суммы причиненного Балакиным Н.В. морального вреда, поскольку суд, при решении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, исходит из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учтя характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года в отношении Балакина Николая Викторовича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Балакина Н.В. и его защитника Твердова Ю.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: