Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 10-19147/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, защитника обвиняемой Штерн В.Б. адвоката фио, при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 23 августа 2022 года об оставлении без изменения и продлении на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, т.е. до 28 сентября 2022 года срока запрета определенных действий с сохранением установленных ранее запретов в отношении Штерн ИОы, паспортные данные, гражданки страна, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК страна, и двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК страна,

УСТАНОВИЛА:

Следователь СО Отдела МВД России по адрес фио с согласия ГСУ ГУ МВД России по адрес обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, т.е. до 28 сентября 2022 года срока применения меры пресечения в виде запрета определённых действий с сохранением установленных ранее запретов и ограничений в отношении Штерн В.Б, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК страна, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК страна.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении Штерн В.Б. срока запрета определенных действий с сохранением установленных ранее запретов до 28 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Липатов Д.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления в отношении Штерн В.Б, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку следствием не представлено доказательств намерения обвиняемой скрыться от следствия и суда, в также возможности оказания Штерн В.Б. давления на потерпевших и свидетелей, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года суд не обосновал необходимость сохранения нарушающего конституционное право фио на свободу передвижение запрета покидать жилище в ночное время.

Помощником Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить постановление суда без изменения, указывая на необоснованность изложенных в апелляционной жалобе доводов и об отсутствии со стороны суда нарушений уголовно-процессуального законов при вынесении постановления о продлении фио срока запрета определенных действий.

Заслушав выступление адвоката Липатов Д.А, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес в отношении Штерн В.Б. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Штерн В.Б. срока запрета определенных действий, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Штерн В.Б. привлекается к ответственности за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК страна, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Штерн В.Б. до истечения установленного ранее срока применения к обвиняемой избранной ей меры пресечения не представляется возможным ввиду особой сложности данного уголовного дела, обусловленной количеством и характером расследуемых преступлений, а также необходимостью проведения по делу большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на устранение препятствий его рассмотрению судом, при этом оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной Штерн В.Б. меры пресечения не имеется, поскольку Штерн В.Б. обвиняется в совершении нескольких тяжких преступлений, связанных с посягательством на чужое имущество, что наряду с отсутствием сведений о наличии у обвиняемой постоянного легального источника дохода и данными о личности Штерн В.Б, имеющей неснятую и непогашенную судимость, дает основания полагать, что в случае отмены установленных ранее запретов, в том числе запрета покидать жилище в ночное время, Штерн В.Б. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о необходимости продления Штерн В.Б. срока запрета определенных действий основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее служили основанием для применения к обвиняемой указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Штерн В.Б. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления усматривается, что суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Штерн В.Б. к вмененным ей преступлениям и в том, что продление срока предварительного расследования по делу Штерн В.Б. связано с объективными причинами, оценил должным образом доводы следователя и возражения на них со стороны защиты.

Соглашаясь с мнением суда о невозможности применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения, чем запрет определенных действий, и об отсутствии оснований для отмены какого-либо из ранее установленных Штерн В.Б. запретов, апелляционная инстанция признает постановление Гагаринского районного суда адрес в отношении Штерн В.Б. отвечающим требованиям ст.ст. 105-1, 109 УПК страна и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК страна, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес в отношении Штерн ИОы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК страна.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова