Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-19161/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемого Магомадова А.Р, защитника - адвоката Веклич Н.Г, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Веклич Н.Г, на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2022 г, которым

Магомадову А.Р, паспортные данные, гражданина РФ, жителя Чеченской Республики, не состоящему в браке, не работающему, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 25 октября 2022 года.

Заслушав пояснения подозреваемого Магомадова А.Р, защитника-адвоката Веклич Н.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой А.Р, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25 августа 2022 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Магомадов.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено 27 августа 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Веклич просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку обоснованность подозрения Магомадова в совершении преступления представленными материалами не подтверждается, суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Доводы ходатайства следователя о возможности Магомадова скрыться или воспрепятствовать производству по делу не подтверждены реальными доказательствами. Доводы следствия о том, что при задержании Магомадов оказывал сопротивление сотрудникам полиции, не подтверждены. Суд не учел данные о личности Магомадова, который является гражданином РФ, не судим.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам защиты, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 100, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности подозреваемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Магомадов подозревается в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, не имеет постоянного места жительства и регистрации в городе Москве и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Магомадова в причастности к инкриминируемому ему преступлению: показания потерпевших и свидетелей, протоколы очных ставок. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

В настоящее время Магомадову предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Магомадова будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений требований закона при задержании Магомадова в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не усматривается.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Магомадова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Магомадову меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подозреваемого под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, при рассмотрении настоящего материала в отношении Магомадова, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2022 года в отношении Магомадова А.Р, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий