Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 10-19231/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, обвиняемого

фио, защитника

Ползиковой В.И, переводчика

фио, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Ползиковой В.И. на постановление Останкинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым

Низомову.., паспортные данные и гражданину адрес, с неоконченным высшим образованием, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес Кожуховская, д. 18, комн. 24, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 14 суток, всего до 08 месяцев 08 суток, по 16 сентября 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

10 января 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ в отношении фио

10 января 2022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Низомов С.Т, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ и постановлением суда от 11 января 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Предварительное расследование по делу окончено и дело поступило в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес для утверждения обвинительного заключения.

Постановлением Останкинского районного суда адрес 29 августа 2022 года по ходатайству заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес срок содержания под стражей фио продлён на 14 суток, а всего до 08 месяцев 08 суток, по 16 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, что законных оснований для продления фио столь суровой меры пресечения, у суда не было, ссылаясь на нарушением судом норм УПК РФ и требований Пленума ВС РФ, просит постановление суда отменить и фио из-под стражи освободить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

На основании ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора срок содержания под стражей может быть продлён до 30 суток.

Из представленных материалов следует, что Низомов С.Т. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, дело поступило прокурору и ему для принятия решения, требуется срок, предусмотренный ст. 221 УПК РФ.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому фио срока содержания под стражей обусловлена требованиями ст.221 УПК РФ, указанных в ходатайстве прокурора.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому фио и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио внесено в суд надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям ст. ст.109, 221 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением прокурора о необходимости предоставления ему данного срока. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого фио и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств данного дела, являясь гражданином иностранного государства, Низомов С.Т. может скрыться от следствия и суда. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, на момент рассмотрения ходатайства прокурора не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности фио, его местожительство, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Задержание фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство прокурора, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения причастности к нему фио, суд правильно принял решение о продлении ему срока заключения под стражей, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию фио в условиях следственного изолятора, в представленных материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения фио на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Останкинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио

... угли - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко