Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 10-19261/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Украинца К.Е., защитника - адвоката Валеева Б.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Валеева Б.Р. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 г., которым в отношении

Украинца Кирилла Евгеньевича, паспортные данные, гражданина адрес, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, фактически проживавшего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 03 месяцев, то есть до 18 сентября 2022 г.

Изучив представленный материал, выслушав выступление адвоката Валеева Б.Р, обвиняемого Украинца К.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Украинца К.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

18 июня 2022 г. Украинец К.Е. задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 г. в отношении обвиняемого Украинца К.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 августа 2022 г.

08 августа 2022 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 сентября 2022 г.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Украинца К.Е. под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 сентября 2022 г, поскольку по уголовному делу необходимо собрать в полном объеме материал, характеризующий личность Украинца К.Е, допросить в качестве свидетелей фио, фио и фио, предъявить Украинцу К.Е. обвинение в новой редакции и допросить по существу обвинения, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, с соблюдением положений ст.ст.221, 227 УПК РФ. При этом, по мнению следователя, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Украинца К.Е. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Украинца К.Е. продлен на 01 месяц, всего до 03 месяцев, то есть до 18 сентября 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Валеев Б.Р. находит судебное решение незаконным, необоснованным. Приводя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у Украинца К.Е. намерений оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Напротив, как отмечает автор жалобы, с первых минут задержания Украинец К.Е. стал сотрудничать, самостоятельно сообщил о находящихся при нем наркотических средствах, полностью признал предъявленное обвинение. Стороной защиты суду были представлены документы о согласии собственника квартиры на проживание в ней обвиняемого, в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, а также документы, подтверждающие необходимость нахождения Украинца К.Е. вместе с семьей для оказания помощи супруге в уходе за двумя малолетними детьми. Вместе с тем, из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не привел в постановлении основания, с учетом которых признал невозможным избрание в отношении Украинца К.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста. На основании изложенных доводов, адвокат Валеев Б.Р. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, изменить меру пресечения Украинцу К.Е. на домашний арест.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Разрешая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Украинца К.Е. к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, учел необходимость проведения перечисленных следователем следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, принял во внимание сведения о личности Украинца К.Е, включая его семейное положение, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей.

Оценив исследованные в судебном заседании материалы и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и существенным образом не изменились, суд правомерно продлил срок содержания под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае освобождения из-под стражи, Украинец К.Е, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, направленного на незаконное хранение наркотических средств, не имея на адрес постоянного места жительства, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, оказать давление на свидетелей, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда содержит мотивированные выводы, основанные на исследованных документах, о невозможности применения к Украинцу К.Е. более мягкой меры пресечения.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей обосновано следователем необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, в том числе с непосредственным участием Украинца К.Е, направленных на завершение предварительного расследования.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и фактов неэффективности предварительного следствия, из представленного материала не усматривается.

Медицинских документов о наличии у обвиняемого Украинца К.Е. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

Несмотря на доводы стороны защиты о возможности проживания Украинца К.Е. в жилом помещении на территории г. Москвы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства и категорию преступления, в совершении которого обвиняется Украинец К.Е, данные о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, не сможет должным образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Постановление суда первой инстанции с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, при этом судом соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Украинца Кирилла Евгеньевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.