Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 10-19292/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, осужденного Багринцева Владимира Александровича, адвоката Исаенко С.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора Жуланова В.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года, которым удовлетворено ходатайство о рассрочке уплаты штрафа по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, которым

Багринцев Владимир Александрович,...

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года со штрафом в размере 750.000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 03 лет.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Сурикова А.С, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Багринцева В.А. и адвоката Исаенко С.С, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Багринцев В.А. осужден приговором вышеуказанного суда, вступившим в законную силу 04 июня 2022 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 750.000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 03 лет.

Приговором разрешена судьба гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего. С Багринцева В.А. постановлено взыскать в пользу ООО "Кондитерская фабрика "Черемушки" в счет компенсации имущественного ущерба денежные средства в размере 1.455.420 рублей; а солидарно с Багринцева В.А. и Шигабутдинова Д.Р. - 2.204.892 рубля 80 копеек.

Багринцев В.А. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в размере 750.000 рублей на 05 лет.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года указанное ходатайство осужденного Багринцева В.А. удовлетворено, Багрицневу В.А. предоставлена рассрочка выплаты штрафа в размере 740.000 рублей по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года на срок 05 лет с ежемесячной выплатой на протяжении пятидесяти девяти месяцев равными частями в сумме 12.333 рублей 33копейки, и в один месяц - 12.333 рубля 53 копейки.

В апелляционном представлении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланов В.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом не были установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что осужденный не располагает реальной возможностью исполнить назначенное ему по приговору наказание в виде штрафа в размере 750.000 рублей. При этом судом было указано, что Багринцев В.А, кроме заработка по основному месту работы, иных доходов не имеет, как и не имеет имущества, находящегося в его собственности, на его иждивении находятся супруга, теща и двое несовершеннолетних детей. Однако в судебном заседании было установлено, что жена Багринцева В.А. официально трудоустроена, имеет ежемесячный доход выше, чем указано в приобщенной стороной защиты справке о доходах, поскольку данная справка отражает только оклад, а не всю сумму ежемесячного заработка. Указывает, что факт нахождения на иждивении осужденного его тещи, также не подлежит принятию, поскольку теща нетрудоспособна в силу возраста, получает установленную законом пенсию. Кроме этого, сама по себе необходимость оплачивать питание, одежду, обувь, канцелярские принадлежности и обучающую литературу для детей, не относится к обстоятельствам, которые исключают возможность уплаты штрафа. Также полагает, что довод о том, что уровень заработной платы осужденного в среднем 80.000 рублей несостоятелен, поскольку он является трудоспособным и не имеется препятствий для устройства на альтернативную, более оплачиваемую работу. Отмечает, что с момента вынесения приговора осужденным оплачено всего лишь 10.000 рублей. Просит постановление Преображенского районного суда от 30 августа 2022 года о предоставлении осужденному Багринцеву В.А. рассрочки уплаты штрафа - отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ суд, постановивший приговор, может по ходатайству осужденного отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.

Разрешая ходатайство осужденного Багринцев В.А. о предоставлении ему рассрочки в выплате оставшейся части штрафа в размере 740.000 рублей по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, суд проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, исследовал все имеющиеся материалы, после чего пришел к выводу о возможности предоставления осужденному Багринцеву В.А. рассрочки исполнения наказания в виде штрафа.

В своем постановлении суд дал анализ обстоятельствам, на которые ссылается осужденный в своем ходатайстве, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вместе с тем, не соглашаясь с предоставленным судом первой инстанции сроком рассрочки исполнения наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда в данной части, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, Багринцев В.А. трудоустроен в ООО "МИЛТИ", его заработная плата составляет около 80.000 рублей ежемесячно. Его супруга официально трудоустроена, имеет ежемесячный доход, его теща также получает ежемесячную пенсию. Багринцев В.А. является трудоспособным и не лишен возможности трудоустройства на альтернативную, более оплачиваемую работу.

При этом, с учетом наличия у Багринцева В.А. на иждивении двух несовершеннолетних детей, обеспечении своей семьи, оплаты коммунальных платежей, продуктов питания и других необходимых предметов для себя и своей семьи, ежемесячной выплаты в пользу потерпевшего денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, а также принимая во внимание назначенный судом по приговору испытательный срок наказания в течение трех лет, суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить Багринцеву В.А. рассрочку выплаты штрафа в размере 727.666 рублей по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года на срок 02 (два) года с ежемесячной выплатой на протяжении двадцати трех месяцев равными частями в сумме 30.300 рублей и один месяц - в сумме 30.766 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденным Багринцевым В.А. 12 сентября 2022 года осуществлен платеж на сумму 12.334 рубля.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, как указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Апелляционное представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Багринцева В.А. о рассрочке уплаты штрафа - изменить.

Указать, что Багринцеву Владимиру Александровичу предоставлена рассрочка выплаты штрафа в размере 727.666 рублей по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года на срок 2 (два) года с ежемесячной выплатой на протяжении двадцати трех месяцев равными частями в сумме 30.300 рублей и один месяц - в сумме 30.766 рублей.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова