Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 10-19330/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 18 августа 2022 года о продлении срока домашнего ареста в отношении

Путилова Олега Константиновича, родившегося 29 июля 1981 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего в адрес, в адрес, вблизи адрес, СНТ "Часовщик 55", участок 34, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО "Торговая экспертная группа" генеральным директором, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения обвиняемого фио и его защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

30 марта 2022 года Путилов О.К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

1 апреля 2022 года Путилову О.К. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок применения которой неоднократно продлевался.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 22.10.2022.

18 августа 2022 года Тверским районным судом адрес рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания фио под домашним арестом, которое судом удовлетворено и срок содержания фио под домашним арестом продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 22 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио избрана без учёта всех обстоятельств, перечисленных в ст.99 УПК РФ и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013г. о мере пресечения в виде домашнего ареста.

Никаких фактических данных о том, что обвиняемый Путилов О.К, находясь на свободе, может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью или может оказать незаконное воздействие на других участников процесса, стороной обвинения не представлено.

Суд не учел, что фио является гражданином Российской Федерации, фактически проживает в московском регионе и постоянно зарегистрирован на адрес, официально трудоустроен, женат, имеет троих детей, несудимый, скрываться от следствия не намерен, и все остальные обвиняемые по этому делу находятся на подписке о невыезде.

Считает, что мера пресечения в отношении фио избиралась и продлевалась исключительно ввиду тяжести предъявленного ему обвинения.

Просит постановление отменить и избрать фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как указано выше, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана фио 1 апреля 2022 года, и это решение вступило в законную силу.

Согласно ст. ст. 107, 109 УПК РФ, суд, в чьем производстве находится уголовное дело, вправе не только избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемых, но и продлить срок действия меры пресечения, в данном случае - домашнего ареста, при наличии к тому оснований.

Рассматривая ходатайство следователя о продлении домашнего ареста, избранного обвиняемому Путилову О.К, суд пришел к выводу, что оно составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, с согласия руководителя следственного органа, заявлено в пределах сроков предварительного расследования дела, и является мотивированным.

Принимая решение по ходатайству, суд убедился в обоснованности выдвинутого против фио подозрения в его причастности к совершенному преступлению. Суд пришел к обоснованному выводу, что органом предварительного следствия представлены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрений, выдвинутых против фио в причастности к нему.

В постановлении суда приведены предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ существующие основания продления меры пресечения - возможность обвиняемого скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу в разумные сроки.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение и удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание сведения о личности обвиняемого, но несмотря на его положительные характеристики, не нашел оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.

Вместе с данными о личности и общественной опасности инкриминируемого фио деяния суд учел стадию расследования дела, что позволило ему прийти к выводу об объективности доводов следователя, опасавшегося, что фио, выйдя из-под домашнего ареста, может скрыться от органа следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, по итогам рассмотрения ходатайства в открытом судебном заседании суд правильно продлил срок домашнего ареста обвиняемого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 18 августа 2022 года о продлении срока домашнего ареста Путилова Олега Константиновича до 22 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий