Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-19358/2022

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, обвиняемого

Короткова Д.И, защитника - адвоката

Мудрецова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 года, по которому в отношении:

Короткова Д.И, 1.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлён срок нахождения под домашним арестом на 00 месяцев 22 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 02 сентября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

11 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

03 марта 2022 года возбуждено новое уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Короткова П.И. В этот же день возбужденные уголовные дела соединены в одно производство.

03 марта 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ задержан Коротков Д.И. и 04 марта 2022 года ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05 марта 2022 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Короткова Д.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок нахождения обвиняемого под домашним арестом неоднократно продлевался и 05 августа 2022 года вновь продлён Чертановским районным судом г. Москвы на 00 месяцев 22 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 02 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Мудрецов Д.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда не подтверждены конкретными фактическими обстоятельствами. Ссылаясь на нормы УПК РФ и Постановление Пленума ВС РФ, считает, что законных оснований для продления данной меры пресечения у суда не было. Просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён по решению суда в порядке, установленном статьей ч.2 ст.109 УПК РФ, с учётом особенностей, определённых настоящей статьей.

Из представленных материалов следует, что Коротков Д.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также её продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст. ст. 97, 99 и 107 УПК РФ. Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Короткову Д.И. срока домашнего ареста обусловлена как тяжестью предъявленного обвинения, так и необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу. Запрашиваемый следователем срок продления домашнего ареста обвиняемого Короткова Д.И. является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Исследовав представленные материалы, суд, вынесший обжалуемое постановление признал, что необходимость в применении к Короткову Д.И. ранее избранной меры пресечения, без изменения установленных запретов и ограничений, не отпала и не изменилась. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку Коротков Д.И. по прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лишения свободы, и есть все основания полагать, что Коротков Д.И. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемому Короткову Д.И. и невозможности применения в отношении него на данном этапе расследования иной меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал необходимость проведения следственных и процессуальных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу, проверив и согласившись с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования по объективным причинам.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Короткова Д.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. ст. 107 и 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу необходимо проведение следственных действий для собирания доказательств по делу, на что требуется дополнительное время.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Короткова Д.И. срока домашнего ареста, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста подлежит удовлетворению. Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Короткова Д.И, который имеет место жительства и работы в г. Москве, ранее не судим, его состояние здоровья, а также другие сведения, сообщенные о себе обвиняемым.

Вопрос о виновности либо невиновности Короткова Д.И. по предъявленному обвинению, подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, если такое дело поступит в суд для рассмотрения.

Судебное решение о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Короткова Д.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение ходатайства следователя проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Задержание Короткова Д.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Короткова Д.И. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 107 УПК РФ, с учётом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевших место событии преступлений и обоснованности подозрения причастности к нему Короткова Д.И, суд правильно принял решение о продлении ему срока домашнего ареста. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные характеризующие его личность.

Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, которые он вправе реализовывать как лично, так и с помощью защитника.

Документов, свидетельствующих о наличии у Короткова Д.И. заболеваний, препятствующих нахождению под домашним арестом или требующих изменения ранее установленных в отношении него запретов и ограничений, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения Короткову Д.И. меры пресечения на иную, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 года, которым в отношении

Короткова Д.И. продлён срок нахождения под домашним арестом - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко