Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-19362/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной

А.В, осужденного

Васильца И.О, защитника - адвоката

Гасанова Г.М, предоставившего удостоверение N... и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова Г.М. на постановление

Чертановского районного суда г. Москвы от.., которым

Василец И. О,.., судимый приговором мирового судьи судебного участка N237 района Бирюлево Западное г. Москвы от... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением от... назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до.., для его дальнейшего направления к месту отбывания наказания - в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката

Гасанова Г.М. по доводам жалобы, просившего постановление суда отменить и освободить его подзащитного от отбывания наказания, осужденного Васильца И.О, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Березиной А.В, просившей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 237 района Бирюлево Западное г. Москвы от... Василец И.О. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное г. Москвы от... наказание, назначенное Васильцу И.О. в виде 6 месяцев исправительных работ, заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Установлен порядок следования к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Ввиду невозможности вручения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение осужденный Василец И.О. объявлен в розыск.

... Василец И.О. задержан и в Чертановский районный суд г.Москвы поступило представление врио начальника УФСИН России по г.Москве о заключении под стражу Васильца И.О. и направлении его к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75.1, 76 УИК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от... осужденный Василец И.О. заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до.., для его дальнейшего направления к месту отбывания наказания - в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, и взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов Г.М. считает постановление суда необоснованным и незаконным.

Анализируя текст судебного решения, адвокат утверждает, что судом не приняты во внимание доводы защиты о возможности Васильца И.О. проследовать самостоятельно к месту получения предписания. Заявляет о нарушении права осужденного на защиту своих интересов, так как в ходе судебного заседания не обсуждался вопрос о продолжительности срока содержания под стражей, при том, что 30-дневный срок является максимальным, установленным п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, и несоразмерен назначенному итоговому наказанию в виде лишения свободы на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Просит отменить постановление судьи и освободить Васильца И.О. из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. При этом, исходя из положений ст.ст. 397, 396 УПК РФ, вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение по представлению врио начальника УФСИН России по г.Москве о заключении под стражу осужденного Васильца И.О. для его направления к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, вследствие чего с доводами адвоката о необоснованности принятого постановления нельзя согласиться.

Проверив приложенные в обоснование представления о заключении осужденного под стражу документы, суд признал приведенные доводы убедительными и счел представление врио начальника УФСИН России по г.Москве подлежащим удовлетворению. Выводы суда подтверждены конкретными данными, содержащимися в представленных материалах, и мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления и при вынесении своего решения не допущено. Представление было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по разрешаемому вопросу. Причем, вопреки мнению защитника, избрание меры пресечения его подзащитному на 30 суток не противоречит положениям действующего законодательства и не является несоразмерным по отношению к сроку назначенного осужденному наказания. Более того, как следует из протокола судебного заседания, стороной защиты каких-либо возражений относительно определения длительности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильца И.О. высказано не было.

Поэтому с доводами автора апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие защитника с выводами суда о заключении осужденного Васильца И.О. под стражу само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Таким образом оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе адвоката Гасанова Г.М. доводам суд апелляционной инстанции не находит, равно как не имеется оснований для удовлетворения требований защитника об освобождении Васильца И.О. из-под стражи и от отбывания наказания, учитывая, что постановление суда о замене наказания с исправительных работ на лишение свободы вступило в законную силу, мера пресечения была избрана с целью направления осужденного к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75.1, 76 УИК РФ, которое в настоящее время Василец И.О. и отбывает в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от... о заключении под стражу осужденного

Васильца И. О.а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий