Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 10-19408/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, обвиняемого Урусова В.Н, защитника - адвоката Дегтеревой С.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дегтеревой С.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 августа 2022 года, которым в отношении

Урусова В.Н, паспортные данные, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, состоящего в должности заместителя начальника строительно-хозяйственной службы по строительству и реконструкции объектов.., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 29 суток, то есть до 15 октября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Дегтереву С.В. и обвиняемого Урусова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 15 августа 2022 года в отношении Урусова В.Н, Харлашкина СВ. и неустановленных должностных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий.

16 августа 2022 года Урусов В.Н. задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

16 августа 2022 года Урусову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Следователь ГСУ СК РФ Лимонов В.С. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Урусова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу обосновав тем, что Урусов В.Н. находясь на свободе, осознавая тяжесть и неотвратимость наказания, будучи документированным заграничным паспортом, может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, находившимся в период работы в служебной зависимости от него, с целью дачи ими ложных показаний в его интересах, взаимодействовать с Харлашкиным С.В. и иными неустановленными соучастниками преступления, выработать совместно с ними общую позицию по противодействию расследованию, принять меры к искусственному созданию доказательств их непричастности к совершенному преступлению, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, тем самым препятствуя установлению всех фактических обстоятельств расследуемого преступления, уничтожить подлинники документов, которые до настоящего времени не изъяты, поскольку следствие находится на первоначальном этапе, а также иным способом воспрепятствовать производству расследования.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 17 августа 2022 года в отношении обвиняемого Урусова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 15 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дегтерева С.В, действующая в защиту обвиняемого Урусова В.Н, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, обращает внимание на нарушения требований законодательства, допущенные при задержании Урусова В.Н. Сообщая, что материалы, представленные суду, были исследованы, отмечает, что они не содержат каких-либо конкретных сведений, указывающие на причастность к совершенному преступлению Урусова В.Н. Выражает мнение, что признавая результаты ОРД доказательствами причастности Урусова В.Н. к совершенному преступлению, суд нарушил требования ч.1 ст.108 УПК РФ, поскольку никаких документов о законности нахождения в материалах дела, представленных в суд, справок о проведении ОРМ не представлено. Сообщая, что суд согласился с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, оказавшись на свободе, обвиняемый Урусов В.Н. получит реальную возможность скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, с учетом данных о его личности, а также обстоятельств и способа совершения преступления, указывает, что данный вывод суда является предположением, не основанным на конкретных фактических обстоятельствах. Обращая внимание на то, что события, к которым, по версии следствия, причастен обвиняемый Урусов В.Н, произошли в период с 22 марта 2019 года по 18 декабря 2019 года, когда Урусов В.Н. работал директором Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения... и проживал в адрес, сообщает, что с мая 2020 года Урусов В.Н. не работает в данной должности и не проживает в адрес. Отмечает, что за три года после вменяемых Урусову В.Н. событий каких-либо попыток скрыться, намерений приобрести за границей недвижимость, выехать за пределы Российской Федерации Урусовым В.Н. не предпринималось. Указывает, что сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для нахождения Урусова В.Н. под стражей.

Ссылается на данные о личности Урусова В.Н, что он ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в специализированных учреждениях не состоит, с 1984 года по 2009 год проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, участвовал в боевых действиях в Афганистане, является ветераном боевых действий, имеет специальное воинское звание "полковник", работал в гражданских организациях, награжден государственными и правительственными наградами, имеет благодарственные письма и поощрения. Отмечает, что Урусов В.Н. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в Московской области, является собственником квартиры, расположенной в адрес, где проживает совместно с женой и несовершеннолетним сыном. Указывает, что при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, установленные судом запреты и ограничения исключают общение обвиняемого со свидетелями или другими обвиняемыми, ведение разговоров с использованием любых средств связи по обстоятельствам, касающихся расследования дела. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 17 августа 2022 года в отношении Урусова В.Н. отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Урусова В.Н. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Урусов В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в случае избрания более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Урусова В.Н. к совершению инкриминируемого преступления, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представление материалов ОРМ и других документов, содержащихся в материалах, приложенных к ходатайству следователя, на данной стадии уголовного судопроизводства является оправданным, а их проверка и оценка производится в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении обвиняемого Урусова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Порядок задержания Урусова В.Н, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушен.

Суд первой инстанции, при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности Урусова В.Н, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, а также учёл, что Урусов В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления и, установив характер инкриминируемого ему деяния, правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Урусова В.Н. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Урусову В.Н. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, так как не усматривается оснований для избрания в отношении Урусова В.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции, касающиеся данных о личности обвиняемого Урусова В.Н, занимаемой им должности, данных о прохождении военной службы, положительных характеристик, сведений об имеющихся у него наградах, приняты во внимание, однако сами по себе они не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Урусова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Урусова В.Н. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и данным протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей 17 августа 2022 года участвовал защитник обвиняемого Урусова В.Н. - адвокат Дегтерева С.В.

Однако судом во вводной части постановления ошибочно указана фамилия защитника обвиняемого Урусова В.Н. как Дегтерова С.В.

В связи с этим во вводную часть постановления необходимо внести изменения, уточнить, что участвовал защитник обвиняемого Урусова В.Н. - адвокат Дегтерева С.В.

При этом данное уточнение не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, несмотря на доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемого и адвоката об избрании в отношении обвиняемого Урусова В.Н. иной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Дегтеревой С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Урусова В.Н. изменить:

- уточнить во вводной части фамилию защитника обвиняемого Урусова В.Н, как - Дегтерева С.В.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев