Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 10-19409/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., обвиняемого Размана А.В., защитника - адвоката Вяткиной Е.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова С.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 г., которым в отношении

фио Валида, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, жилой комплекс "Бутово Парк", д.16 кв.223, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 октября 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Вяткиной Е.С, пояснения обвиняемого Размана А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2021 г. старшим следователем по особо важным делам Следственного управления ФСБ России возбуждено уголовное дело в отношении фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

08 ноября 2021 г. старшим следователем по особо важным делам Следственного управления ФСБ России возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении фио, фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ, в отношении фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

Уголовные дела соединены в одно производство.

20 июня 2022 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 18 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2022 г.

23 августа 2022 г. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, ч.2 ст.210 УК РФ, на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Разман А.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в участии в преступном сообществе (преступной организации); в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, организованной группой, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 г. в отношении обвиняемого Размана А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 октября 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.А. находит судебное решение незаконным, отмечая, что приведенные в нем выводы о необходимости содержания Размана А.В. под стражей, не соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела. Обращает внимание, что в нарушение требований закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не указал мотивы, с учетом которых невозможно избрать в отношении Размана А.В. иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения. Как следует из апелляционной жалобы, Разман А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, дал правдивые показания, способствовал следствию в расследовании дела, имеет регистрацию и более 20 лет проживает в собственной квартире в регионе, где ведется следствие, женат, на иждивении находятся двое малолетних детей. С учетом изложенного, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал и дополнительно представленные стороной защиты в судебное заседании апелляционной инстанции документы, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключение под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Из материалов дела следует, что принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд надлежащим образом проверил обоснованность подозрения в причастности Размана А.В. к инкриминируемым ему преступлениям, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы, в том числе протокол допроса обвиняемого фио, содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Разман А.В. был задержан в качестве подозреваемого на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. Обвинение предъявлено с соблюдением процедуры, установленной нормами главы 23 УПК РФ.

Суд учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, а именно, тяжесть преступлений, сведения о личности Размана А.В, включая его семейное положение, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, супруги, наличие постоянного места жительства на адрес, и, проанализировав исследованные в судебном заседании материалы дела, исходя из фактических обстоятельств преступлений, относящихся к категории тяжких, в совершении которых обвиняется Разман А.В, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Размана А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следователем представлены конкретные данные, свидетельствующие о том, что, находясь на свободе, Разман А.В, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение содержит убедительную мотивацию о невозможности применения к Разману А.В. иной, более мягкой меры пресечения, которая сделана судом на основе исследованных материалов и оценки доводов, приводимых участниками процесса.

Доводы стороны защиты о наличии у обвиняемого в собственности квартиры, постоянного места жительства на адрес, не могут являться достаточным и единственным основанием для изменения меры пресечения, поскольку указанные обстоятельства, как и сведения о личности Размана А.В, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления.

Медицинских документов о наличии у Размана А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Суд принимает во внимание представленные стороной защиты в апелляционной инстанции документы о состояния здоровья сына обвиняемого - фиоВ, однако, исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, оценки приведенных выше обстоятельств, стадии предварительного расследования, связанной с этапом сбора и закрепления доказательств, не усматривает оснований для применения более мягкой меры пресечения, считает, что иная мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, предлагаемая стороной защиты, не сможет гарантировать надлежащее обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов участников процесса.

Процедура разрешения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио Валида - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.