Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-19424/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио и защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившей удостоверение N11951 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 10 мая 2012 года, и ордер КА адрес "Совет столичных адвокатов" N949 от 13 сентября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого фио - адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 3х несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а, б" ч.4 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 26 суток, то есть по 08 сентября 2022 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Бардину А.А. более мягкой меры пресечения было отказано.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника обвиняемого фио - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бардин А.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12201450025000214, возбужденного 25 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, которое впоследствии было передано для производства предварительного расследования в СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Бардин А.А. был задержан 14 августа 2022 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а, б" ч.4 ст.158 УК РФ. Срок предварительного расследования по уголовному делу был установлен до 09 сентября 2022 года.

Начальник СОРОП "дистанционные хищения" СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия заместителя начальника СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 15 августа 2022 года было вынесено постановление, которым в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 26 суток, то есть по 08 сентября 2022 года.

Защитником обвиняемого фио - адвокатом Айвазовым Ю.Г, который осуществлял защиту фио в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании в отношении фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в которой адвокат фио ссылается на то, что выводы суда о возможности фио скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью носят характер предположений и домыслов, на то, что Бардин А.А. не может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и повлиять на ход следствия, на отсутствие оснований для избрания Бардину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и на данные о личности фио, который является гражданином РФ, постоянно проживает в адрес с супругой, имеет малолетних детей, к уголовной ответственности ранее не привлекался и дал органу следствия последовательные признательные показания.

Защитник обвиняемого фио - адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила суд апелляционной инстанции отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Бардину А.А. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Бардину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Бардину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Бардин А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не проживает по месту регистрации, не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем имеются основания считать, что оставаясь на свободе Бардин А.А. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Бардину А.А. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Бардину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел данные о личности фио, который является гражданином РФ, имеет регистрацию в РФ, на судим и имеет детей, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении фио меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении фио меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа предварительного расследования, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных о наличии у него постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу.

Тот факт, что Бардин А.А. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в адрес, имеет малолетних детей и дал признательные показания органу следствия, не может расцениваться судом как основание для избрания Бардину А.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается наличия у фио малолетних детей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у детей фио, помимо него самого, имеется мать, данных о нетрудоспособности которой суду не представлено, в связи с чем без опеки и материальной поддержки дети фио не останутся.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Бардин А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым в отношении фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а, б" ч.4 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 26 суток, то есть по 08 сентября 2022 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Бардину А.А. более мягкой меры пресечения было отказано, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: фио