Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-19444/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Хвалынской Т.Ю., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хвалынской Т.Ю. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, которым в отношении

Филиппова..,... паспортные данные, гражданина Республики Беларусь,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого фио, адвоката Хвалынской Т.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Филиппову Д.Н. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года Филиппову Д.Н. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хвалынская Т.Ю, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; считает, что вмененное деяние относится к предпринимательской деятельности; не учтено состояние здоровья; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы о том, что Филиппов Д.Н. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству, продолжит заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; Филиппов Д.Н. был объявлен в федеральный розыск формально; Филиппов Д.Н. имеет социально-устойчивые связи, страдает заболеваниями, имеет высшее образование; выводы о причастности к преступлению преждевременные; просит постановление суда отменить, освободить фио из-под стражи либо избрать Филиппову Д.Н. меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Филиппов Д.Н, адвокат Хвалынская Т.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Филиппову Д.Н. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого фио, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Филиппов Д.Н, а также данные о его личности, нахождение в розыске, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении фио

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Вопреки доводам жалобы о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено Филиппову Д.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку оно совершено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, из предъявленного обвинения следует, что Филиппов Д.Н. обвиняется в хищении денежных средств, что не относится к законной предпринимательской деятельности.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Филиппова... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: