Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 10-19456/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

.., обвиняемого

Васильева Е.А, защитника - адвоката

Макарова С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Макарова С.А. на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым в отношении

Васильева.., родившегося 14 августа 1981 года в адрес, гражданина РФ, несудимого, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев и 29 суток, то есть до 19 октября 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Васильева Е.А. и защитника - адвоката Макарова С.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора.., полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 июня 2022 года в СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

21 июня этого же года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Васильев, допрошен с участием защитника в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 24 июня 2022 года в отношении Васильева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 29 суток, то есть до 19 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 29 июля 2022 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 19 ноября 2022 года.

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года срок содержания обвиняемого Васильева под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев и 29 суток, то есть до 19 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Макаров С.А, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, обращает внимание на отсутствие как в представленных следователем материалах, так и в постановлении судьи ссылок на конкретные фактические данные подтверждающие выводы о необходимости содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения; указывает, что Васильев имеет постоянное жилье в московском регионе, не судим, проживает с женой и малолетним ребенком, он не намерен скрываться от следствия или суда, препятствовать расследованию уголовного дела; судом не оценены данные о личности обвиняемого; просит постановление судьи отменить, меру пресечения Васильеву изменить на домашний арест.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Васильева, суд руководствовался данными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости сохранения данной меры пресечения в отношении обвиняемого.

Так, из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Васильева избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Васильева в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Васильеву в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без участия обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Васильева и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При этом, судом учтены характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства инкриминированных Васильеву деяний и данные о его личности.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Васильева на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Васильеву срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Медицинское заключение о наличии у обвиняемого Васильева заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Васильева.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Васильеву меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Васильева... Васильева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Макарова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: