Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-19458/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

Суржанской М.П, обвиняемого

Архипова А.С, защитника - адвоката

Фесюк И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Фесюк И.В. на постановление Чертановского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым в отношении

Архипова.., паспортные данные и гражданина адрес, несудимого, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, город Нама...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 30 декабря 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Архипова А.С. и защитника - адвоката Фесюк И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов усматривается, что по настоящему уголовному делу Архипову, обвиняемому в совершении указанного во вводной части постановления преступления, в ходе досудебного производства избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в судебном порядке вплоть 18 июля 2022 года.

30 июня 2022 года уголовное дело поступило в Чертановский районный суд адрес для рассмотрения по существу, по нему назначено предварительное слушание, по результатам которого постановлением от 13 июля 2022 года срок содержания подсудимого под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть по 30 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Фесюк И.В, считая постановление суда незаконным и необоснованным, обращает внимание на отсутствие ссылок на конкретные фактические данные, подтвержденные достоверными сведениями, о наличии у Архипова реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; просит постановление суда и меру пресечения Архипову изменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по их доводам по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из представленных материалов дела следует, что Архипов обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких.

В ходе предварительного следствия в отношении него была избрана мера пресечения в заключения под стражу, срок действия которой продлевался в судебном порядке и данные решения вступили в законную силу

Уголовное дело поступило в суд 30 июня 2022 года и в судебном заседании, с участием сторон суд по ходатайству государственного обвинителя продлил содержание обвиняемой под стражей на срок 6 месяцев.

Рассмотрение данного вопроса проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права участвующих в деле лиц соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления подсудимому Архипов срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения дела по существу.

При этом судом принято во внимание как тяжесть, так и характер инкриминированных ему деяний, данные о его личности, в частности, отсутствие постоянного места жительства на адрес, постоянного и легального источника дохода, в связи с чем в постановлении правильно указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, в том числе и с учетом стадии судопроизводства, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления подсудимому срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Архипова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Архипова принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 13 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Архипова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Фесюк И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: