Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 10-19466/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, судей: фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Мардонова Х.Х, защитника-адвоката Ползиковой В.И, предъявившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мардонова Х.Х. на приговор Чертановского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года, по которому

фио.., паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, ранее не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мардонову Х.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мардонова Х.Х. с 24 апреля 2021 года и до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Мардонова Х.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника-адвоката фиоИ и осужденного Мардонова Х.Х, поддержавших доводы жалобы, прокурора фио, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Мардонов Х.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 мая 2019 года в адрес в отношении потерпевшего Фамилия А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мардонов Х.Х. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мардонов Х.Х. указывает на суровость назначенного наказания. Обращает внимание на то, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, имеет пятерых малолетних детей, работает, положительно характеризуется, добровольно возместил моральный ущерб потерпевшему. Просит назначенное наказание изменить на более мягкое, изменить режим исправительного учреждения, пересчитать время содержания под стражей, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гербановская Е.Л. указывает, что приговор является законным и обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, закрепленных в главах 35-38 УПК РФ. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Выводы о доказанности вины Мардонова Х.Х. в совершении преступлений суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу таких доказательств суд отнес показания свидетелей фио, фио, фио, которые подробно сообщили об обстоятельствах нанесения Мардоновым Х.Х. ударов потерпевшему Фамилия А.В. металлической трубой в область головы, при отсутствии каких-либо действий со стороны потерпевшего, направленных на причинение вреда здоровью осужденного.

Показания свидетелей подтверждаются и дополняются материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписи, на которой отображена встреча Мардонова Х.Х. с потерпевшим Фамилия А.В. возле автомобиля, из которого в дальнейшем Мардонов Х.Х. достает металлическую трубу.

Установленные судом фактические обстоятельства, в части количества нанесенных осужденным потерпевшему ударов, кроме показаний свидетелей также подтверждаются справкой из ДЗМ ГБУЗ "ГКБ им фио", заключением эксперта N 7521м/8301 от 30.08.2019 г, согласно выводам которого, у Фамилия А.В. выявлена закрытая черепно-мозговая травма и ушибленная рана теменной области слева.

Изложенные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, их оценка отражена в приговоре с соблюдением ст. 88 УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Мардонова Х.Х. в совершении преступления.

Суд подробно исследовал и оценил показания свидетелей, которые они давали как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступлений, показания свидетелей не содержат.

Оснований к оговору Мардонова Х.Х. со стороны свидетелей суд первой инстанции обосновано не установил.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению. Суд первой инстанции проверил показания осужденного и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на приведённые стороной защиты доводы и доказательства, но и дал им надлежащую оценку. При этом пришел к обоснованному выводу, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, был причинен именно в результате умышленных действий Мардонова Х.Х.

Данные обстоятельства свидетельствуют о полноте и всесторонности рассмотрения уголовного дела, в процессе которого учитывалась и позиция, занятая стороной защиты.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Мардонов Х.Х. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Мардонова Х.Х. по п. "з" ч. 2 ст. 111, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судебная коллегия не усматривает в действиях осужденного состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны потерпевшего в отношении Мардонова Х.Х. посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия, не имелось. В момент нанесения Мардоновым Х.Х. ударов, потерпевший реальной угрозы для него не представлял, каких-либо предметов, способных причинить насилие опасное для жизни, при себе не имел.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Мардонову Х.Х. суд учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание к числу, которых отнес наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшему, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Мардонова Х.Х, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Сведений о том, что поведение потерпевшего явилось поводом для преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Мардонову Х.Х. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку возможность его исправления без реального отбывания наказания отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мардоновым Х.Х. деяния, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, основания к смягчению назначенного Мардонову Х.Х. наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Мардонову Х.Х. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года в отношении Мардонова... а оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи