Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-19470/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, заявителя фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на

постановление Чертановского районного суда адрес

от 29 июня 2022 г, которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы фио на постановление заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от 30.05.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Чертановский районный суд адрес с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное заместителем руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио 30.05.2022 г. по материалу проверки N 132-пр-2022 заявления фио о совершении следователем фио преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1, ст. 303 ч. 3 УК РФ.

29.06.2022 г. постановлением судьи Чертановского районного суда адрес отказано в принятии жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении фио и фио окончено и данное дело 05.04.2021 г. поступило в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу и конституционное право фио на защиту подлежит реализации при рассмотрении дела судом.

В апелляционной жалобе и в дополнениях заявитель фио просит судебное постановление от 29.06.2022 г. отменить как незаконное и жалобу направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение с соблюдением правил подсудности, указывая, что суд в нарушение установленной законом процедуры оценил доводы жалобы на стадии подготовки к ее рассмотрению и при этом суд не проверил подсудность жалобы, так как проигнорировал место совершения следователем фио фальсификации доказательств - по адресу: адрес.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи от 29.06.2022 г. не соответствует указанным требованиям закона.

Принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ, судья мотивировал решение тем, что

предварительное расследование по уголовному делу в отношении фио и фио завершено и дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Судья при этом не учел, что фио в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованы не действия следователя в ходе расследования уголовного дела, а конкретное процессуальное решение - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2022 г, вынесенное заместителем руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио по материалу проверки N 132-пр-2022.

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прямо предусмотрено ч. 1 ст. 125 УПК РФ и не ставится в зависимость от движения и положения другого уголовного дела.

Неправильное определение судьей предмета обжалования повлекло за собой необоснованный отказ в принятии жалобы заявителя фио к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 29.06.2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением поданной фио в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в тот же суд со стадии принятия ее к производству, в том числе в целях проверки доводов заявителя о необходимости соблюдения правил подсудности при рассмотрении его жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 29 июня 2022 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя фио на постановление заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от 30.05.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить.

Материалы по указанной жалобе заявителя направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: