Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-19479/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Волкова А.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волкова А.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от.., которым в отношении

Вишневского В. В,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02

месяца, исчисляя его с момента фактического задержания Вишневского В.В. на территории Российской Федерации, а в случае экстрадиции - с даты фактического пересечения государственной границы Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Волкова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего её удовлетворить, прокурора Суржанской М.П, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

... вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Вишневского В.В, который в тот же день объявлен в федеральный розыск.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз - до

... Вишневский В.В. объявлен в международный розыск и следователем с согласия руководителя следственного органа возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении Вишневского В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от... ходатайство удовлетворено и обвиняемому Вишневскому В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, исчисляя его с момента фактического задержания Вишневского В.В. на территории Российской Федерации, а в случае экстрадиции - с даты фактического пересечения государственной границы Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Полагая, что суд исходил лишь из тяжести предъявленного заочно Вишневскому В.В. обвинения, который не знал и не мог знать о возбуждении в отношении него уголовного дела, а также не имел никаких ограничений на перемещение по территории РФ и за её пределы, адвокат просит отменить Вишневскому В.В. заочное заключение под стражу по постановлению Останкинского районного суда г. Москвы от...

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, но считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Вишневскому В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как видно из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Проанализировав совокупность представленных в обоснование ходатайства документов, суд пришел к выводу о его удовлетворении, согласившись с доводами следователя о необходимости избрания меры пресечения Вишневскому В.В. именно в виде заключения под стражу, так как он по месту регистрации не проживает и длительное время скрывается от органов следствия, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом в постановлении суда справедливо отражен вывод о достаточности данных, указывающих на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности к нему Вишневского В.В.

Приведенные в ходатайстве следователя доводы о наличии достаточных оснований полагать, что Вишневский В.В, в случае нахождения на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, сбор которых не завершен, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд первой инстанции проанализировал и, не поставив их под сомнение, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, поэтому заявление автора апелляционной жалобы о необоснованности принятого решения ввиду неосведомленности его подзащитного о возбужденном уголовном деле и отсутствия у Вишневского В.В. ограничений на перемещение по территории РФ и за её пределы, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельно, так как из представленных материалов следует, что принятыми мерами установить местонахождение Вишневского В.В, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, не представилось возможным, он по месту регистрации не проживает и длительное время скрывается от органов следствия, в связи с чем объявлен в международный розыск.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. При этом, ввиду объявления Вишневского В.В. в международный розыск, ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ рассмотрено в отсутствие обвиняемого, который скрывается.

Поэтому оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, а равно для отмены обвиняемому меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит, но считает необходимым внести в постановление суда изменения, так как, рассмотрев ходатайство следователя об избрании Вишневскому В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и приняв по нему соответствующее решение, суд в названии процессуального документа необоснованно указал, что оно принято по вопросу об изменении меры пресечения, что не соответствует действительности.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в отношении Вишневского В.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, согласно которому он обвиняется в одном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем указание во вводной части обжалуемого постановления об обвинении Вишневского В.В. в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, противоречит представленным материалам. Поэтому, не допуская ухудшения положения обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить данное обстоятельство путем внесения в постановление соответствующего изменения, которое на правильность принятого решения не влияет.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от.., которым обвиняемому

Вишневскому В. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить:

исключить из названия постановления фразу "об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу", уточнить во вводной части указание на то, что Вишневский В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий