Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-19491/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, обвиняемой

Атабаевой Н.З, защитника-адвоката

Николаевой Л.Ю, переводчика

...

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Ястребовой Ю.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, которым

Атабаевой Н.З,... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 10 октября 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 10 августа 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.

10 августа 2022 года Атабаева Н.З. задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года в отношении Атабаевой Н.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 10 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ястребова Ю.В. считает, что постановление суда является незаконным поскольку, одна тяжесть преступления, не может служить основанием для избрания такой меры пресечения, ссылаясь на нормы УПК РФ и постановление Пленума ВС РФ, просит постановление отменить и избрать Атабаевой Н.З. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Атабаева Н.З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, а также того, что Ататабаева Н.З. является гражданкой иностранного государства, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе она может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от органа расследования.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Атабаевой Н.З. подозрения в причастности к инкриминируемому ей деянию, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела. В настоящее время следствие только начато и производится сбор доказательств.

Принимая решение об избрании Атабаевой Н.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения. Основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ для избрания данной меры пресечения в отношении Атабаевой Н.З, безусловно имеются. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе и данные о личности Атабаевой Н.З, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу по выше приведённым основаниям. Иные меры пресечения на данном этапе расследования не обеспечат в полной мере интересы органа следствия и общества.

Из представленных материалов следует, что задержание Атабаевой Н.З. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Атабаевой Н.З. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции на данном этапе не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Атабаевой Н.З. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы защитника, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года, которым в отношении

Атабаевой Н.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко