Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-19494/2022

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Гуреевой С.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пичугина В.В. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года, которым в отношении

Дымченко А.И,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. "а", 167 ч.2 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на шесть месяцев, то есть до 26 января 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника Гуреевой С.А, поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов усматривается, что по настоящему уголовному делу Дымченко А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. "а", 167 ч.2 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в судебном порядке.

В настоящее время уголовное дело поступило в Останкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, по нему назначено предварительное слушание, по результатам которого срок действия избранной Дымченко А.И. меры пресечения постановлением суда продлён в порядке ст. 255 УПК РФ на шесть месяцев, то есть до 26 января 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Пичугин В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на нормы УПК РФ, судебную практику, полагает, что у суда не было законных оснований для продления Дымченко А.И. столь суровой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив с участниками судебного заседания доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6-ть месяцев, а по истечении этого срока со дня поступления в суд уголовного дела, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражей и продление срока действия данной меры пресечения по настоящему делу соблюдены судом первой инстанции в полном объёме.

Суд первой инстанции в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий на основании ч.3 ст.255 УПК РФ принял решение о продлении срока заключения под стражей Дымченко А.И, обвиняемому в совершении двух преступлений на шесть месяцев.

Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражей Дымченко А.И. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Продлевая Дымченко А.И. срок нахождения под стражей, в своём постановлении суд обоснованно указал, что основания, по которым подсудимым была избрана данная мера пресечения, не отпали и сохранили своё значение. С учётом характера преступлений, в совершении которых обвиняется Дымченко А.И, с учётом данных о его личности и всех обстоятельств данного дела, имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела судом в разумные сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока заключения под стражей подсудимому Дымченко А.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Дымченко А.И, рассматривается судом по существу, то вопрос о виновности или невиновности его в совершении преступлений, о правильности и обоснованности квалификации его действий, оценке показаний допрошенных лиц подлежит проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока заключения под стражей подсудимому Дымченко А.И. и, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, в настоящее время не отпали и не изменились, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учётом предъявленного обвинения и данных о личности Дымченко А.И, в настоящее время не имеется. При наличии реальной возможности совершения подсудимым Дымченко А.И. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в настоящее время невозможно.

Ходатайство государственного обвинителя судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

Сторонам судом созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Причастность подсудимого Дымченко А.И. к инкриминируемым ему деяниям проверена надлежащим образом при избрании данной меры пресечения и подтверждается конкретными сведениями, имеющимися в материалах дела, которые на момент принятия обжалуемого решения не изменились.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что имеются препятствия к содержанию подсудимого в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Таким образом, учитывая изложенное, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Дымченко А.И.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко