Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 10-19497/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

.., защитника - адвоката

Саккаевой Х.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Дудинова С.И. на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым в отношении

Ортикова.., паспортные данные и гражданина адрес, несудимого, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 9 месяцев и 18 суток, то есть до 22 сентября 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Саккаевой Х.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора.., полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 ноября 2021 года в СО МО МВД РФ Московский адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

4 декабря того же года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Ортикова, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, а затем избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном порядке.

5 августа 2022 года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору; 18 августа этого же года постановлением прокурора уголовное дело было возвращено для дополнительного расследования; 22 августа 2022 года предварительное следствие возобновлено, установлен месячный срок дополнительного следствия.

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года срок содержания обвиняемого Ортикова под стражей продлен на 24 суток, а всего до 9 месяцев и 18 суток, то есть до 22 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дудинов С.И. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; указывает, что ни ходатайство следователя, ни постановление судьи не содержит конкретных фактических данных, подтвержденных достоверными сведениями о наличии у Ортикова реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а выводы суда о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения считает предположением; просит постановление судьи отменить, Ортикова из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Ортикова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Ортикова в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Ортикову предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения указанных в постановлении следственных действий, в том числе и направленных на обеспечение надлежащего порядка судопроизводства при передаче уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и в суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ортикова и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ортикова, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, постоянного места регистрации на адрес.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Ортикову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, семейном положении и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемой меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Ортикова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера расследуемых деяний, проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности уголовного дела, а срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ортикова.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Ортикову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ортикова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Дудинова С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: