Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-19525/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, подсудимого фио, защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Клевцовой Ю.В.

на

постановление Головинского районного суда адрес

от 26 июля 2022 г, которым подсудимому

Бадмаеву Баиру Викторовичу, паспортные данные, обвиняемому

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 01 января 2023 г.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав возражения подсудимого и защитника на апелляционное представление,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Головинского районного суда адрес с 01.07.2022 г. находится уголовное дело, по которому фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и с 30.07.2020 г. содержался под стражей в соответствии с избранной ему на стадии расследования мерой пресечения, срок которой истекал 27.07.2022 г.

26.07.2022 г. постановлением судьи Головинского районного суда адрес в порядке ст. 255 УПК РФ подсудимому фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес 7-334 на срок до 01.01.2023 г. с возложением определенных запретов и ограничений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Клевцова Ю.В. просит постановление суда от 26.07.2022 г. об изменении Бамаеву меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест отменить и избрать подсудимому заключение под стражу в связи с тем, что суд первой инстанции не принял во внимание тяжесть инкриминируемого фио преступления, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства в Москве, а также то, что ранее учтенные при применении заключения под стражу основания не изменились, кроме того, собственник жилого помещения в суде не участвовал и не был допрошен в целях проверки наличия родственных связей с подсудимым.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 26.07.2022 г, при принятии решения судьей не допущено.

Выводы судьи о возможности применения в настоящее время к подсудимому фио меры пресечения в виде домашнего ареста вместо заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе на отсутствии сведений, подтверждающих наличие у фио намерений скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам представления государственного обвинителя, судом первой инстанции приняты во внимание характер инкриминируемого фио преступления, также судом учтены сведения о личности подсудимого и его семейное положение, завершение стадии предварительного следствия.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 26.07.2022 г.: государственный обвинитель свое мнение о продлении срока содержания фио под стражей какими-либо конкретными фактическими обстоятельствами не обосновал, при этом не возражал против приобщения представленных стороной защиты документов и их содержание под сомнение не ставил, о необоснованности таких документов не заявлял, о вызове собственника жилого помещения для допроса не ходатайствовал. Несостоятельным является довод автора представления о возможной родственной связи между фио и собственником жилого помещения, поскольку на подсудимого не возложен запрет общения с родственниками.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения ввиду необоснованности приведенных в апелляционном представлении доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 26 июля 2022 г. в отношении подсудимого Бадмаева Баира Викторовича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья