Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-19580/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора фио, при ведении протокола помощником Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на

постановление Басманного районного суда адрес

от 21 марта 2022 г, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио в интересах осужденного фио

в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя ГСУ СК РФ фио от 13.12.2021 г. в удовлетворении ходатайства о возвращении фио арестованных наручных часов и денежных средств.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио, действуя в интересах осужденного фио, обратилась в Басманный районный суд адрес с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным отказ следователя ГСУ СК РФ фио от 13.12.2021 г. в удовлетворении ходатайства о возвращении осужденному фио арестованных на стадии расследования наручных часов и денежных средств.

21.03.2022 г. постановлением судьи Басманного районного суда адрес в удовлетворении указанной жалобы адвоката отказано в связи с тем, что действия следователя не нарушают конституционные права фио, в отношении которого возбуждено исполнительное производство и судебным приставом проводятся действия, направленные на арест и обращение взыскания на имущество фио, в том числе на часы и денежные средства.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит судебное постановление от 21.03.2022 г. отменить и жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить, указывая, что исполнительное производство было возбуждено на основании решения суда по гражданскому делу в отношении фио, в то время как арест на имущество фио был наложен по уголовному делу, по которому апелляционным постановлением Московского областного суда от 16.09.2021 г. арест с имущества был снят, при этом суд первой инстанции не проверил материалы исполнительного производства.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на стадии досудебного производства по уголовному делу, то есть до поступления уголовного дела для рассмотрения в суд.

По смыслу указанной нормы закона: если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, либо жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

По поступившим жалобам на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства суд обязан выяснить - не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Из поданной в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката фио и из приложенных к жалобе материалов усматривается, что фио был осужден 27.03.2020 г. по ст. 290 ч. 6 УК РФ Щелковским городским судом адрес с учетом последующих изменений к 6 годам лишения свободы, при этом на стадии исполнения данного приговора был рассмотрен и решен вопрос об арестованном в ходе расследования уголовного дела имуществе осужденного фио, в частности - апелляционным постановлением Московского областного суда от 16.09.2021 г. арест с имущества снят.

Таким образом, поданная адвокатом фио в интересах осужденного фио жалоба на бездействие следователя ГСУ СК РФ фио не подлежала принятию судом к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу в отношении фио было завершено, по делу постановлен вступивший в законную силу приговор, судьба арестованного имущества решена судом.

Соответственно, следователь при отсутствии в его производстве указанного уголовного дела не вправе принимать какие-либо процессуальные решения и совершать действия в рамках такого дела, в том числе в отношении имущества, арестованного в период проведения расследования, тем более, что арест с имущества судом был снят, а потому у судьи отсутствовали основания для принятия и рассмотрения жалобы адвоката фио в интересах осужденного фио в порядке ст. 125 УПК РФ на решения и действия (бездействие) следователя ввиду завершения расследования и отсутствия в связи с этим предмета судебного контроля, предусмотренного ст. 125 УПК РФ для досудебной стадии производства по уголовному делу.

Вопреки указанным положениям судья принял и рассмотрел жалобу адвоката фио по существу, в то время как надлежало отказать в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ либо прекратить по ней производство, разъяснив заявителю, что обжалуемый ответ следователя от 13.12.2021 г. был дан на обращение адвоката в соответствии с ведомственной инструкцией и подлежит обжалованию в ином установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 21.03.2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением производства по настоящей жалобе ввиду отсутствия предмета судебного контроля, предусмотренного ст. 125 УПК РФ для досудебной стадии производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 21 марта 2022 г. об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката фио в интересах осужденного фио в порядке ст. 125 УПК РФ на письменное сообщение следователя ГСУ СК РФ фио от 13.12.2021 г. - отменить.

Производство по указанной жалобе адвоката фио прекратить ввиду отсутствия предусмотренного ст. 125 УПК РФ предмета судебной проверки.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: