Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 10-19667/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., обвиняемого Русанова А.А. и его защитников - адвокатов Дурасс В.А., Слюсаренко М.И., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Русанова А.А. и его защитника - адвоката Дурасс В.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года, которым в отношении

Русанова... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 24 октября 2022 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Русанова А.А. и его защитников - адвокатов Дурасс В.А, Слюсаренко М.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио, фио, фио, Русанова А.А, фио, фио и иных неустановленных лиц.

25 августа 2022 года Русанов А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Русанова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 26 августа 2022 года в отношении Русанова А.А.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 24 октября 2022 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Русанова А.А.

меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Русанов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что, вопреки выводам суда, обоснованность подозрения в причастности Русанова А.А. к совершению преступления не подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами. У суда при вынесении обжалуемого постановления не было ни одного основания для заключения Русанова А.А. под стражу. Кроме того, выводы суда об отсутствии сведений о том, что обвиняемый по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не соответствуют действительности, поскольку стороной защиты была представлена копия выписного эпикриза о перенесенной обвиняемым 19 августа 2022 года хирургической операции и необходимости послеоперационного ухода, а также о наличии сахарного диабета второго типа. На основании изложенного обвиняемый Русанов А.А. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года отменить, вынести новое судебное решение, которым избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, а именно в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Дурасс В.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию адвокат мотивирует тем, что суд лишь перечислил стандартный для подобного рода постановлений набор оснований для заключения Русанова А.А. под стражу, ни одно из которых к последнему никак не применимы. Изложенные в постановлении выводы суда полностью опровергаются самим следствием, так как в представленных в суд объемных материалах Русанов А.А. упоминается только один раз. Ссылка суда первой инстанции на показания свидетелей фио, фио и фио несостоятельна, поскольку ни один из этих свидетелей не упоминает про Русанова А.А. Кроме того, суду были представлены медицинские документы, согласно которым Русанов А.А. за несколько дней до задержания перенес хирургическую операцию и нуждается в регулярных перевязках и восстановительном лечении. Вместе с тем у Русанова А.А. диагностирован диабет второго типа. Также Русанов А.А. имеет постоянное место работы и постоянную регистрацию в г. Москве, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года отменить, избрать в отношении Русанова А.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Русанову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о мере пресечения суд справедливо учел, что Русанов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности Русанова А.А, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, характеризующие данные, то, что он имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, гражданином которой является, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, вместе с тем, суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Русанов А.А. при избрании ему более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Порядок задержания Русанова А.А. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемого, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, и которые также согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании при апелляционном рассмотрении материала, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Русанова А.А. к совершению инкриминируемого ему деяния, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки доказательств, в том числе представленных стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции документов, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Русанова А.А. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании материалов, представленных в обоснование ходатайства следователя, сделан обоснованный вывод о том, что вменяемое в вину Русанову А.А. деяние совершено не в сфере экономической, а также не в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст. 2 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в тношении него положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Русанова А.А, его семейных обстоятельств, сведений, обозначенных стороной защиты в судебном заседании, состояния здоровья обвиняемого, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Русанова А.А. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Русанова А.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 августа 2022 года об избрании в отношении

Русанова... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова