Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-19669/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на

постановление Измайловского районного суда адрес

от 23 августа 2022 г, которым в отношении

Садовникова Евгения Ювиналиевича, паспортные данные, обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 29 сентября 2022 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по адрес находится уголовное дело, возбужденное 29.03.2022 г. по факту совершения неустановленными лицами в отношении гражданина фио преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ.

30.03.2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио и ему предъявлено обвинение по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ.

31.03.2022 г. в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал 29.09.2022 г.

Срок предварительного следствия продлен до 29.09.2022 г.

23.08.2022 г. постановлением судьи Измайловского районного суда адрес по ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 29.09.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. в защиту фио просит постановление суда от 23.08.2022 г. отменить, указывая, что фио работал портным, имеет на иждивении супругу, скрываться и иным образом препятствовать расследованию не намерен, но всем этим сведениям суд должной оценки не дал.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судьей 23.08.2022 г. решение, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении фио с учетом характера инкриминируемого деяния и указанных стороной защиты сведений о личности обвиняемого.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 7 лет, при этом фио определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимость, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии и по предварительному сговору с иными лицами.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении него меры пресечения судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не предоставлено.

Таким образом, судебное постановление от 23.08.2022 г. отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 12 мая 2022 г. в отношении обвиняемого Садовникова Евгения Ювиналиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья