Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 10-19697/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 октября 2022 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление

Нагатинского

районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио на бездействие УУП ОМВД России по адрес фио

После доклада председательствующего выслушав мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель фио обратился в Нагатинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие УУП ОМВД России по адрес фио, допущенное при рассмотрении заявления фио о преступлении, ссылаясь на то, что его заявление зарегистрировано в КУСП N3343 от 18 февраля 2021 года, 2 февраля 2022 года вынесенное участковым 17 августа 2021 года постановление отменено прокурором, даны указания провести дополнительную проверку, установлен срок 30 суток, на момент обращения с жалобой в суд предписания прокурора не выполнены.

Постановлением судьи от 18 июля 2022 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

На постановление суда первой инстанции заявителем фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, т.к. в нем не содержится суждений по доводам его жалобы, отсутствует анализ его доводов о бездействии должностного лица, ссылаясь на проведение ряда проверочных мероприятий, суд не указывает, какие именно мероприятия проведены, при этом суд не исследовал каких-либо материалов для проверки его доводов о бездействии, согласно разъяснениям ВС РФ, в случае истребования судьей материалов, необходимых для проверки доводов жалобы, результаты их исследования отражаются в протоколе судебного заседания, а копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе, ст.240 УПК РФ обязывает суд основывать свои выводы лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд в постановлении ссылается на КУСП N3343, который не исследовался в судебном заседании, неконкретизированность объектов исследования лишает суд апелляционной инстанции возможности ознакомиться с содержанием оглашенных материалов и убедиться в их относимости к существу рассматриваемой жалобы, что свидетельствует о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовно-процессуального закона, исследованные в судебном заседании документы не приобщены к материалам по жалобе, судом первой инстанции оставлены без оценки события, предшествовавшие обращению заявителя в суд, не проверено соответствие действий должностных лиц положениям законодательства о разумном сроке судопроизводства, не учтено судом, что с момента вынесения последнего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2022 года и до его отмены прокурором 2 июня 2022 года прошло несколько месяцев, судом не исследовано, какие проверочные мероприятия проведены участковым за данный период, не учтено, что заявитель не опрошен по обстоятельствам преступления, о котором он сообщил, просит отменить постановление и

удовлетворить его жалобу на бездействие должностного лица.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по приведенным ниже основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно доводам жалобы заявителя, с которой он обратился в суд, он обжаловал бездействие УУП ОМВД России по адрес фио, допущенное при рассмотрении заявления фио о преступлении.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления содержатся выводы относительно доводов заявителя о незаконности бездействия УУП ОМВД России по адрес фио, однако в резолютивной части постановления указано об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя фио на незаконное бездействие СО ОМВД России по адрес.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 июля 2022 года, в ходе судебного разбирательства исследованы материалы проверки, в обжалуемом постановлении также имеются ссылки на материалы проверки по заявлению фио Однако в протоколе судебного заседания отсутствуют ссылки на листы дела, содержащие указанные материалы, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале документы проверки, на которые сослался суд первой инстанции, отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением жалобы в Нагатинский районный суд адрес на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции необходимо надлежащим образом определить предмет обжалования, правильно установить обстоятельства, необходимые для разрешения жалобы по существу, в установленном УПК РФ порядке исследовать представленные доказательства и принять обоснованное и мотивированное решение по существу жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио на бездействие УУП ОМВД России по адрес фио отменить, материалы направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий