Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 10-19723/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Сердитовой Е.А.

обвиняемого Фирсова В.В.

защитника адвоката Рожновского Д.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

дело по апелляционной жалобе обвиняемого Фирсова В.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Фирсова В*** В***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

установила:

СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы

26 октября 2021 года возбуждено уголовное деле по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, 24 августа 2022 года по данному делу задержан в качестве подозреваемого Фирсов В.В, которому в тот же день было предъявлено обвинение, в совешении указанного преступления.

Следователь СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы Озернов А.И. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Фирсову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Фирсову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, т.е. до 24 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Фирсов В.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что решение суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным, поскольку инкриминируемого ему преступления он не совершал и от следствия не скрывался, об объявлении его в розыск не знал, т.к. сотрудники полиции его не вызывали, и о розыске ему никто не сообщал, несмотря на то, что его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД при управлении автомобилем, он пользовался услугами Сбербанка и обращался в банк для получения банковской карты и денежных средств. Указывая о своей готовности сотрудничать со следствием и являться по первому вызову следствия и суда, обращая внимание на наличие у него регистрации в г. Москве, Фирсов В.В. утверждает, что выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на предположениях, которые какими-либо фактическими данными не подтверждены, и просит избрать ему более мягкую меру пресечения.

Заслушав выступления обвиняемого Фирсова В.В. т адвоката Рожновского Д.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Фирсова В.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Фирсову В.В... меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд указал в постановлении, что Фирсов В.В. обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного законного источника дохода, по месту регистрации не проживает, был объявлен в розыск, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Фирсов В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников процесса, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Фирсову В.В. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, приложенных к ходатайству следователя, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением обвиняемого об отсутствии надлежащего подтверждения вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных в постановлении суда в обоснование решения о заключении его под стражу, и о том, что применение к Фирсову В.В. избранной ему меры пресечения является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Фирсова В.В, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Фирсова В.В. к вмененному ему преступлению, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, ходатайствуя о применении к обвиняемому домашнего ареста.

Признавая постановление Кузьминского районного суда г. Москвы об избрании Фирсову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и в связи с представленными защитой в судебном заседании апелляционной инстанции дополнительными документальными данными, которые не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы

от 26 августа 2022 года в отношении

Фирсова В*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова