Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 10-19756/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Сердитовой Е.А, обвиняемого Пантюшина В.В.

защитника адвоката Соколова А.С.

при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М, дело по апелляционной жалобе адвоката Евсюнина А.К. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года о продлении на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, т.е. до 4 декабря 2022 года срока применения меры пресечения в виде домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов и ограничений в отношении

Пантюшина В*** В***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь специализированного следственного отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ СМД России по Московской области Трухачева Е.Н. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по Московской области обратился в суд с ходатайством о продлении на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, т.е. до 4 декабря 2022 года срока домашнего ареста Пантюшина В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении Пантюшину В.В. срока домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов до 4 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евсюнин А.К. ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании Пантюшину В.В. более мягкой меры пресечения, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении обвиняемому срока домашнего ареста не соответствует приведенным в жалобе адвоката положениям Конституции Российской Федерации, требованиям уголовно-процессуального закона, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 4-П от 22 мая 2005 года и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Пантюшина В.В, не учел данные о личности обвиняемого, характер вмененного ему преступления и иные обстоятельства, имеющие существенное значение, не привел и не оценил в постановлении все доводы защиты, ходатайствовавшей об изменении Пантюшину В.В. меры пресечения на более мягкую. По мнению адвоката, следствием не представлено и в постановлении суда не приведено доказательств необходимости дальнейшего применения к Пантюшину В.В. домашнего ареста и данных о том, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать расследованию. Полагая, что цели меры пресечения в отношении Пантюшина В.В. могут быть достигнуты при применении к нему залога или запрета определенных действий, адвокат утверждает, что продление обвиняемому срока домашнего ареста является неоправданным и необоснованным.

Заслушав выступления обвиняемого Пантюшина В.В. и адвоката Соколова А.С, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Евсюнина А.К, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года в отношении Пантюшина В.В. отвечающим требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ ввиду следующего.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Пантюшину В.В. срока домашнего ареста, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Пантюшин В.В. привлекается к ответственности по ч. 5 ст. 264 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по данному делу до истечения установленного ранее обвиняемому срока домашнего ареста не представляется возможным ввиду необходимости выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с проведением экспертиз, при этом оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной Пантюшину В.В. меры пресечения не имеется, т.к. Пантюшин В.В. обвиняется в преступлении против безопасности дорожного движения, совершенном по неосторожности и относящемся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Пантюшин В.В, сознавая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Пантюшину В.В. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания Пантюшину В.В. указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Пантюшина В.В. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания по рассмотрению данного ходатайства и текста обжалуемого постановления усматривается, что суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Пантюшина В.В. к вмененному ему преступлению, убедился в том, что срок расследования по делу Пантюшина В.В. продлевается по объективным причинам, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления Пантюшину В.В... срока домашнего ареста.

Соглашаясь с мнением Савеловского районного суда г. Москвы о невозможности применения к Пантюшину В.В. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, и признавая постановление суда в отношении Пантюшина В.В. законным и обоснованным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и в связи с представленными стороной защиты документальными данными о наличии денежных средств на банковском счете Пантюшина В.В, которые на ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы

от 30 августа 2022 года в отношении

Пантюшина В*** В***, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова