Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 10-19883/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Голубевой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н, адвоката Гнездиловой В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Гнездиловой В.А. постановление Басманного районного суда адрес от 07 апреля 2022 г, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Гнездиловой В.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя адвоката Гнездиловой В.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Гнездилова В.А. обратилась в Басманный районный г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 09 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ареста недвижимого имущества М. Л.М.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 года отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Гнездиловой В.А. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе адвокат Гнездилова В.А, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что в ходе расследования находящегося в производстве ГСУ Следственного комитета РФ уголовного дела был наложен арест на имущество М. Л.М. следователем С. К.А, которым в удовлетворении ходатайства об отмене ареста, наложенного имущества отказано. Таким образом, по мнению автора жалобы, сохранение ареста на имущество, нарушает законные права собственника. Полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, являются ошибочными, заявитель просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Положениями п. 2 ст. 389.15 УПК РФ определено, что основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, в частности, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Отказывая в принятии к производству жалобы заявителя, суд первой инстанции указал на отсутствие предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, однако при этом фактически рассмотрел изложенные в жалобе доводы по существу, дав оценку обжалуемому заявителем постановлению от 07 апреля 2022 г.

Кроме того, приходя к выводу об отсутствии предмета обжалования, суд первой инстанции оставил без должного внимания, что оспаривается постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ареста, наложенного на имущество, и согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ законность решений должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, подлежат проверке в порядке, предусмотренном названной нормой закона.

С учетом приведенных обстоятельств, постановление суда первой инстанции на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене, с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г. об отказе в принятии жалобы адвоката Гнездиловой В.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить. Материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Симаров