Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 10-19891/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката Дуи Н.М, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Дзебоева А.М, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дуи Н.М. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 23 сентября 2022 года в отношении

Дзебоева Алана Муратовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес; ране не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения обвиняемого Дзебоева А.М. и адвоката Дуи Н.М, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находятся уголовные дело, возбужденные 20 ноября 2021 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ, соединенные в одно производство, в отношении неустановленного следствиям лица.

20 ноября 2021 года, в рамках данного уголовного дела, в отношении фио применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

8 декабря 2021 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 апреля 2022 года производству по делу приостановлено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что подозреваемый скрылся от следствия.

23 августа 2022 года фио задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и предварительное следствие по делу возобновлено.

23 августа 2022 года фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УПК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 23 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на Конституцию РФ и требования уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. 108 и 109 УПК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, полагает, что отсутствуют какие-либо основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, для избрания фио такой меры пресечения, как заключение под стражу. Обращает внимание, что доводы суда и следствия о том, что фио скрывался от органов предварительного следствия, ничем не подтверждены и являются голословными. Указывает, что как только фио стало известно о его розыске, то он сразу связался с защитой и добровольно явился в органы ОВД Южное Бутово и написал явку с повинной. Указывает, что суд, принимая решение, не учел, что фио ранее не судим, заявил о явке с повинной, дал подробные показания о совершенном преступлении, раскаялся, имеет постоянное место регистрации в Московском регионе, проживает с бывшей женой и воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Просит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что фио обвиняется в совершении преступлений, отнесённых законом к категории средней тяжести и тяжкого, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нарушил ранее избранную меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск, судом были приняты во внимание и наличие у фио места жительства в Москве, а также малолетнего ребенка.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемых деяний - фио обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законодательством к категории тяжкого и средней тяжести, нарушение ранее избранной меры пресечения, объявление его в розыск, а также начальная стадия предварительного расследования уголовного дела, направленная на сбор доказательств. Все данные обстоятельства давали суду основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции

по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, подтверждающаяся материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, на которые ссылается суд в обжалуемом постановлении.

Следует отметить, что вопросы, связанные с доказанностью вины фио в инкриминируемом деянии, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку их разрешение относится к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ. При этом суд первой инстанции в судебном заседании исследовал предоставленные документы, предоставил всем участникам, в том числе и стороне защиты, право изложить свои позиции по предмету рассмотрения.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в представленных материалах не содержится, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года в отношении Дзебоева Алана Муратовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий: