Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 10-19896/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, переводчика КамбаралиеваБ, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Аслонова С.Э, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым

Аслонову фио угли, паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрирован по адресу: адрес; временно зарегистрирован: адрес; ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения адвоката фио и обвиняемого Аслонова С.Э.у, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 23 августа 2022 года, по

признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Аслонова.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ 23 августа 2022 года фио был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года в отношении Аслонова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с решением суда, указывает, что суд формально перечислил основания для избрания Аслонову меры пресечения в виде заключения под стражу, не указав конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение. Просит постановление суда отменить, избрать Аслонову более мягкую меру пресечн6ия.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Аслонова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Аслонова судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, данные о личности обвиняемого Аслонова, на которые ссылается в своей жалобе адвокат, в частности, наличие временной регистрации на адрес, наличие, со слов обвиняемого, малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд учел, что фио обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в составе группы лиц по предварительному сговору, временная регистрация на адрес заканчивается через два месяца, фио является гражданином иностранного государства.

Все вышеизложенные обстоятельства давали суду основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Аслонову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции

по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Аслонову меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Аслонова подозрения в причастности к инкриминируемым ему деяниям, подтверждающаяся материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, на которые ссылается суд в обжалуемом постановлении.

Вопросы, связанные с доказанностью вины Аслонова в инкриминируемым ему деяниях, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку их разрешение относится к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ. При этом суд первой инстанции в судебном заседании исследовал предоставленные документы, предоставил всем участникам, в том числе и стороне защиты, право изложить свои позиции по предмету рассмотрения.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в представленных материалах не содержится, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года в отношении обвиняемого Аслонова фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Председательствующий: