Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-19928/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при

помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, подсудимого

Зубарева К.Г, защитника - адвоката

Динзе Д.В, предоставившего удостоверение N... и ордер.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Динзе Д.В. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от.., которым

Зубареву К. Г,.., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до...

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Динзе Д.В. по доводам жалобы, просившего её удовлетворить и изменить его подзащитному меру пресечения, подсудимого

Зубарева К.Г, поддержавшего апелляционную жалобу и просьбу адвоката об изменении ему меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, прокурора Суржанской М.П, просившей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Зубарев К.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В период предварительного следствия обвиняемому Зубареву К.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело по обвинению Зубарева К.Г. поступило в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу... и в тот же день постановлением судьи по делу назначено судебное заседание. Мера пресечения подсудимому Зубареву К.Г. в виде заключения под стражей не отменялась и не изменялась, срок его содержания под стражей неоднократно продлевался судом.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от... мера пресечения Зубареву К.Г. в виде содержания под стражей оставлена без изменения и продлен срок содержания его под стражей на 03 месяца, то есть до... Ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Динзе Д.В. выразил несогласие с постановлением, считая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено без учета фактических обстоятельств по уголовному делу и характеризующих Зубарева К.Г. материалов.

Приводя нормы УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, адвокат оспаривает предъявленное его подзащитному обвинение, заявляя о завышенной квалификации его действий. Полагает, что судом не представлено доказательств того, что Зубарев К.Г. угрожал кому-либо из участников уголовного судопроизводства, оказывал давление, предпринимал попытки воспрепятствовать суду, понуждал кого-нибудь к противоправной деятельности.

Считает, что при вынесении постановления суд не учел данные о личности Зубарева К.Г, который имеет постоянное место жительство в г. Москве, является индивидуальным предпринимателем и от указанной деятельности имел доход, позволявший ему обеспечивать себя и оказывать материальную помощь родителям, находящимся на его иждивении, имеет ряд хронических заболеваний, наличие которых не позволяет находиться в условиях следственного изолятора.

Утверждая, что суд проигнорировал доводы стороной защиты и представленные документы о трудовой деятельности Зубарева К.Г. до задержания, а также не учел то, что он в условиях следственного изолятора прошел реабилитационную программу от наркозависимости, адвокат настаивает на несоразмерности меры пресечения в виде содержания под стражей и просит постановление суда отменить, избрав Зубареву К.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства и регистрации его родителей фио и фио по адресу: адрес, либо иную меру пресечения, не связанную с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, в случае, если подсудимому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, вправе продлить срок содержания его под стражей. Причем со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора срок содержания подсудимого под стражей не может превышать 6 месяцев, а в дальнейшем по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Зубарева К.Г, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Как видно из представленных материалов, суд при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя учел не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Зубарев К.Г, но и проанализировал характеризующие личность подсудимого сведения. Не усмотрев оснований для отмены или изменения ранее избранной Зубареву К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом сделан вывод об оставлении меры пресечения без изменения и продлении срока содержания подсудимого под стражей на три месяца.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому Зубареву К.Г. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем ходатайствовала сторона защиты в судебном заседании, в постановлении суда мотивированы.

Ссылки адвоката Динзе Д.В. в жалобе на то, что суд не учел сведения о личности его подзащитного, по мнению суда апелляционной инстанции, противоречат действительности, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайств, как заявленного государственным обвинителем об оставлении без изменения меры пресечения и продлении срока содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела судом в соответствии со ст. 255 УПК РФ, так и заявленного стороной защиты об изменении подсудимому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, исследовал характеризующие личность Зубарева К.Г. сведения, представленные в материалах дела, а также заслушал участников заседания, в том числе обвиняемого и адвоката, ссылавшихся на состояние здоровья Зубарева К.Г. и прохождение им курса реабилитации от наркозависимости, а также наличие дохода от осуществления трудовой деятельности до задержания. В тоже время, проанализировав доводы сторон, приняв во внимание тяжесть предъявленного Зубареву К.Г. обвинения и характер инкриминируемого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также совокупность всех обстоятельств, имеющих значение для дела, суд счел подлежащим удовлетворению ходатайство государственного обвинителя, не согласившись с доводами стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения. Помимо этого, судом были исследованы сведения о состоянии здоровья Зубарева К.Г. Однако, данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания, в случае необходимости, медицинской помощи в условиях следственного изолятора установлено не было, что нашло отражение в обжалуемом постановлении суда.

Придя к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали, суд согласился с доводами государственного обвинителя и продлил в соответствии со ст. 255 УПК РФ срок содержания Зубарева К.Г. под стражей на период судебного разбирательства на три месяца, указав на наличие достаточных оснований полагать, что, в случае его нахождения вне изоляции от общества, Зубарев К.Г. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимого под стражей, а также ходатайства стороны защиты об изменении Зубареву К.Г. меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Заявленные ходатайства были рассмотрены с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. И доводы стороны защиты, и доводы стороны обвинения нашли свою оценку в постановлении суда, а ссылки адвоката Динзе Д.В. на завышенную квалификацию действий Зубарева К.Г. не могут быть предметом обсуждения на данной стадии при проверке законности и обоснованности постановления суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку отнесены к компетенции суда при разбирательстве дела по существу.

Отмечая, что несогласие с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности, а также считая ссылки на отсутствие оснований для содержания подсудимого под стражей несостоятельными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления суда по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для изменения меры пресечения подсудимому Зубареву К.Г. на более мягкую, поскольку основания, учтенные при принятии решения об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали. Более того, следует отметить, что срок, на который Зубареву К.Г. было продлено действие меры пресечения обжалуемым постановлением, в настоящее время истек, и, как видно из представленной прокурором копии постановления Щербинскогого районного суда г. Москвы от.., срок содержания под стражей Зубареву К.Г. был продлен на три месяца, то есть до.., однако данное решение суда предметом проверки не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от.., которым продлен срок содержания под стражей

Зубареву К. Г, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий