Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 10-19932/2022

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Черновой Е.С, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, обвиняемого Шмакова П.Н, защитника-адвоката Назарова П.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яхьяева А.М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Шмакова.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 22.04.2022 года по ч.4 ст. 159 УК РФ.

11.05.2022 года Шмаков был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен обжалуемым постановлением до 22.10.2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Яхьяев утверждает, что выводы суда о том, что Шмаков может оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются лишь необоснованными предположениями следователя, которые противоречат фактам. Судом не дана оценка наличию у Шмакова устойчивых социальных связей с родственниками - матерью. Доказательства попыток совершения Шмаковым действий, предусмотренных ст. 97 УПК, не представлены. Шмаков зарегистрирован и постоянно проживает в Москве, является гражданином РФ, юридически не судим. Тяжесть обвинения не является достаточным основанием для содержания его под стражей. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать Шмакову меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации.

Проверив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Шмакова под стражей возбуждено уполномоченным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шмакова отпала, либо основания, учтенные при ее избрании, изменились, представлено не было. Данные о личности обвиняемого были судам известны и ранее - при избрании и предыдущем продлении меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Шмакова под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено, в том числе, необходимостью проведения ряда следственных действий. Объективных данных, свидетельствующих о том, что по делу допущена волокита, либо расследование организовано неэффективно, не представлено. Следствием представлена информация о процессуальных действиях, проведенных с момента предыдущего продления срока содержания под стражей, а также о запланированных следственных мероприятиях.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ учел тяжесть предъявленного обвинения. Также суд исследовал данные о личности Шмакова, включая отсутствие у него судимости (учитывая то, что, исходя из имеющихся в настоящее время материалов, судимость Шмакова по ч.3 ст. ст. 163 УК РФ погашена). Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований не соглашаться с выводами, содержащимися в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом отсутствия документальных данных, подтверждающих наличие у обвиняемого легального источника дохода, тяжести и характера обвинения, иных фактов, учтенных при вынесении обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, будет достаточной для обеспечения интересов судопроизводства.

Также суду первой инстанции были представлены доказательства обоснованности подозрений относительно причастности Шмакова к инкриминируемому деянию. Шмаков обвиняется том, что он, представляясь сотрудником правоохранительных органов, получил от потерпевших более 3 миллионов рублей под предлогом оказания содействия в изменении процессуального статуса определенного лица с обвиняемого на свидетеля и изменения ему меры пресечения. Суду первой инстанции были представлены, в числе прочего, протокол допроса одного из потерпевших, протокол очной ставки между ним и Шмаковым, содержащие уличающие последнего показания, протокол обыска в жилище Шмакова, согласно которому были изъяты, в том числе, фотографии Шмакова в форме сотрудника правоохранительных органов (которым он не является, что сам и не оспаривает), копия постановления о возбуждении уголовного дела, по которому, согласно показаниям потерпевшего, Шмаков обещал оказать содействие. При этом оценка доказательств в совокупности для установления виновности либо невиновности обвиняемого может быть произведена судом лишь при постановлении приговора. Мнение Шмакова, высказанное в ходе апелляционного рассмотрения, о том, что потерпевший сам совершил преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ, не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции об обоснованности имеющихся подозрений в отношении Шмакова.

Документов, подтверждающих установление у обвиняемого в предусмотренном законом порядке заболевания, препятствующего содержанию под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения и изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест либо залог, не установлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку в нем неточно указан общий срок, до которого продлевается содержание под стражей. Фактически он составит 5 месяцев 11 суток (до 22.10.2022 года), тогда как судом указано 5 месяцев 12 суток. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление соответствующие уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Шмакова... изменить: уточнить, что срок содержания под стражей Шмакова... продлен до 5 месяцев 11 суток, то есть до 22 октября 2022 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья