Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-19937/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, подсудимого фио, защитника адвоката Заводцовой С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого фио на постановление Перовского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым

Зайцеву Сергею Сергеевичу, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, имеющему малолетнего ребенка, не работающему, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 5 октября 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подсудимого фио, защитника адвоката Заводцовой С.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Перовского районного суда адрес от 15 июня 2022 года подсудимому Зайцеву С.С. оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 5 октября 2022 года.

Подсудимый Зайцев С.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ. Указывает, что судебное заседание проведено без его участия, суд не обеспечил его участие путем видеоконференц-связи, чем грубо нарушил его право на защиту. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей фио указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнил, судебное заседание провел без участия подсудимого, при этом обстоятельств, исключающих возможность его участия в рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи, в материалах дела не имеется.

Наличие в деле телефонограммы секретаря судебного заседания о невозможности использовать видеоконференц-связь с ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по адрес, в котором содержался под стражей Зайцев С.С, в связи с отсутствием интернет-связи нельзя признать обстоятельством, исключающим участие подсудимого в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания его под стражей, так как суд имел возможность отложить судебное разбирательство по данному вопросу на более позднее время или на другую дату.

Из протокола судебного заседания следует, что в суде не участвовала и адвокат по соглашению фио, но суд не обсуждал возможность проведения судебного разбирательства без участия фио и этого защитника.

Указанные обстоятельства привели к нарушению, предусмотренных ст. 16, 47 УПК РФ прав подсудимого фио на защиту, так как суд лишил его предусмотренного законом права на участие в судебном разбирательстве, в том числе, путем использования системы видеоконференц-связи.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранено в суде апелляционной инстанции, являются основанием для отмены судебного решения и передачи дела в тот же суд на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении вопроса о продлении подсудимому срока содержания под стражей суду надлежит учесть доводы апелляционной жалобы, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая, что Зайцев С.С. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность подсудимого, который имеет непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также для обеспечения своевременного рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания его под стражей до 1 октября 2022 года.

Каких-либо данных о том, что Зайцев С.С. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 15 июня 2022 года в отношении

Зайцева Сергея Сергеевича отменить, дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения в отношении Зайцева Сергея Сергеевича в виде заключения под стражу оставить без изменения до 01 октября 2022 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий