Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 10-19938/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Локтионовой Е.Л, с участием:

прокурора Позднякова В.А, обвиняемого Булатхсинхалаге П.Д.К, защитника - адвоката Сардяряна А.И, переводчика Ноздрачевой Ю, при ведении протокола секретарем Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашигиной Э.А. на

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 г, которым

Булатхсинхалаге П.Д.К, паспортные данные, гражданину и жителю Республики Шри-Ланка, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 31 октября 2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 31.05.2022 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Булатхсинхалаге по подозрению в покушении на незаконный сбыт 22 свертков с наркотическим средством мефедрон.

31.05.2022 г. Булатхсинхалаге задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

02.06.2022 г. в отношении Булатхсинхалаге избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 31.07.2022 г.

Срок предварительного расследования продлен до 31.10.2022 г. надлежащим должностным лицом.

29.08.2022 г. постановлением Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Булатхсинхалаге под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 31 октября 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Кашигина в защиту обвиняемого Булатхсинхалаге просит судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении объективно доказательствами не подтверждены, а потому основаны на предположениях, судом не учтены поведение и иные сведения о личности обвиняемого, которому адвокат просит избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Суд удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Булатхсинхалаге под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым заключение под стражу было избрано в отношении Булатхсинхалаге с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Булатхсинхалаге обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом Булатхсинхалаге является гражданином и жителем иностранного государства, определенного места жительства на территории России не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет. В связи с изложенным, наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления, у суда имелись основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения ему действующей меры пресечения судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Булатхсинхалаге заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 г. в отношении обвиняемого Булатхсинхалаге П, Д, К,, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: